Украина обошла ловушку. Чего стоят похвалы Столтенберга


Йенс Столтенберг, генеральный секретарь НАТО

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, анализируя ситуацию вокруг контрнаступления Сил обороны Украины, заявил, что украинцы ранее уже превосходили все ожидания западных аналитиков, поэтому политическим элитам и общественности западных стран следует доверять Киеву и украинскому командованию. Фактически генсеку НАТО в очередной раз пришлось опровергать заведомо некорректные, а местами и алармистские выводы отдельных западных аналитиков относительно перспектив украинского контрнаступления.

Генсек НАТО в недавнем интервью CNN весьма положительно высказался относительно действий ВСУ, потенциал наших военных и армейского командования, обратив внимание на то, что наши Силы обороны теснят россиян, продвигаясь по заминированным укрепрайонам, и ведут тяжелые бои. По его мнению, Западу в такой ситуации важно поддерживать украинцев и доверять им.

“Мы увидели, что украинцы снова превзошли все ожидания, а также мы должны помнить, что происходило в прошлом году в начале полномасштабного вторжения России в Украину. Тогда эксперты считали, что Украина сможет продержаться всего несколько дней или недель, но в итоге украинцы освободили север страны, Киевский регион, а также территории на востоке, Харьковскую область и территорию на юге – Херсон. И теперь мы видим, что они достигают еще больших успехов”, – сказал Йенс Столтенберг.

Ему также задали вопрос относительно разногласий среди западных военных аналитиков относительно украинского контрнаступления. В ответ Столтенберг отметил, что союзники по НАТО “ведут между собой постоянный диалог, а также диалог с Украиной”. Вместе с тем он уточнил, что конечное решение, как именно будет развиваться ситуация на поле бое и вокруг нее, должны принимать сами украинцы.

Первое, что обращает на себя внимание, что Йенс Столтенберг не просто положительно отозвался о действиях наших военных и перспективах контрнаступления, но дипломатично ответил на критические замечания отдельных западных аналитиков относительно действий ВСУ, которые последние недели часто мелькали в западной прессе. Особенно американской.

Вместе с тем, нам стоит воспринимать не только военно-политические “комплименты”, но видеть более широкую картину. Сейчас в эфире CNN почти слово в слово повторил мысли, озвученные им пару недель назад, когда он комментировал слова руководителя аппарата НАТО Стиана Йенссена о том, что Украина может стать членом Альянса в обмен на территориальные уступки в пользу страны-оккупантам. Тогда Йенс Столтенберг, выждав пару дней, отметил, что только официальный Киев принимает решение, на каких условиях переходить к переговорам. И далее, как обычно, прозвучали фразы о том, что НАТО намерено всеми силами поддерживать Украины в защите от российской агрессии столько, сколько будет нужно.

“Украинцы и только украинцы, могут решать, когда появятся условия для переговоров, а также кто может решать за столом переговоров, какое решение является для них приемлемым”, – сказал генсек НАТО в интервью Reuters.

Тогда заявление Стиана Йенссена списали на некое “личное мнение”. Дескать, позиция “обычного клерка” не должна никого смущать. Во-первых, речь шла не просто о “клерке”. По руководство главы аппарата НАТО находится сотни сотрудников бюрократический машины Альянса, которая формализует политические решения, принятые главами государств-членов НАТО.

Во-вторых, около полугода назад обсуждали почти аналогичное предложение экс-главы Государственного департамента, патриарха американской дипломатии Генри Киссинджера. Тогда некоторые тоже отмахивались, мол, “столетний дедушка” продолжает мыслить категориями времен Холодной войны и якобы не стоит на его словах заострять внимание.

Нет, стоит именно в силу того, что предложения Киссинджера и Йенссена были пробными камнями, дабы посмотреть, как Киев будет реагировать на такие инициативы. Оба раза после заявления западные чиновники и функционеры выдерживали некую театральную паузу, дабы измерить политическую температуру в Украине и вокруг нее.

При этом, прошу обратить внимание, западные аналитики (есть риск, что специально) продвигали вариант, который потенциально мог привести к территориальному торгу. Нам предлагали сосредоточить все силы на Запорожском направлении. В ущерб, соответственно, направлении на котором сейчас атакуют Россия – купянско-лиманском, где оккупанты сосредоточили около 120 тыс. своих наиболее боеспособных войск. То есть нам нужно было задействовать резервы, резко двинувшись в сторону, например, Токмака, а затем Мелитополя, а россияне при этом получили бы возможность с купянского направления наступать на районы Донецкой области, которые находятся под законным контролем Украины. Такой сценарий крайне негативный для нас.

Важно, что в этом вопросе наша сторона демонстрирует субъектность. Какие могут быть претензии относительно действий ВСУ и нашего Генштаба, если на купянском направлении противник не имеет даже тактических успехов, а мы, пройдя плотно заминированную первую линию обороны оккупантов, можем развивать инициативу сразу в нескольких направлениях. Причем это не только Токмак, Мелитополь или Бахмутское направление. Мы имеем хороший потенциал на Угледарском направлении, на которое россияне смотрят с большой опаской.

Наше командования, активно маневрируя и наносят удары сразу по нескольким направлениям на южной фронте, вынуждает российскую сторону водить новые и новые резервы. Мы видим отличную задумку главкома ВСУ Валерия Залужного по изматыванию врага, который вынужден метаться и гадать, где именно будет нанесен следующий болезненный удар. Учитывая, что фронт россиян в силу многих причин, в том числе и логистических, трещит по швам, ситуация для оккупантов с каждым днем становится все более угрожающей, что еще усугубляется массированными “прилетами” по крупных военным объектам на территории самой РФ.

Йенс Столтенберг, видя как динамично развивается ситуация на фронте и как ВСУ продолжают развивать стратегическую инициативу, вынужден фактически дезавуировать выводы западных аналитиков, предлагавших концентрировать усилия в одном направлении. Хотя тут слово аналитики, возможно, стоило бы взять в кавычки, так как нам предлагали заведомо глупый и опасный вариант. Не исключено, с целью того, чтобы по итогу нас ввести некий “переговорный процесс” с россиянами, но мы в этот капкан не полезли.

Источник: Дмитрий Снегирев, «Апостроф»

Рекомендованные статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *