Некоторые аналитики полагают, что Киев выигрывает для Запада время на пороге мировой войны. Разумно ли оно используется?
Когда очевидно, что пишется большая история, и лидеры сталкиваются с важным выбором, стремление найти вдохновение в поучительных исторических параллелях является непреодолимым и естественным. «Единственный ключ к пониманию того, что может сделать человек, – это то, что он сделал», – написал однажды оксфордский историк Р. Г. Коллингвуд. Одним из современных политиков, на которого больше всего повлияло прошлое, является премьер-министр Эстонии Кая Каллас, и не только из-за оккупации ее страны Россией или ее личной семейной истории изгнания. На пляжный отдых она таскает с собой книги о российско-натовских отношениях, такие как «Ни один дюйм» (книга М. Э. Саротта в 2021 г. о напряженности между НАТО, Соединенными Штатами и Россией во время после холодной войны – ред.). А в своем высокотехнологичном офисе в верхней части старого города в Таллинне она утверждает: в 1938 году был момент, когда Запад мог остановить масштабную войну, но не сделал надлежащих выводов.
По ее словам, та же ошибка была совершена в 1938 году, когда напряженность в Абиссинии, Японии и Германии рассматривалась как изолированное событие. Непосредственные причины нынешних конфликтов в Украине, на Ближнем Востоке, в Южно-Китайском море и даже в Армении могут быть разными, но более широкая картина показала взаимосвязанное поле битвы, на котором уверенность после холодной войны уступила место «соперничеству великих держав», в котором авторитарные лидеры проверяли границы своих империй. Урок – и необходимость – заключался в том, чтобы сопротивляться и перевооружаться. «Урок 1938 и 1939 годов заключается в том, что если агрессия где-то окупается, она служит приглашением использовать ее где-то еще», – сказала Каллас.
Ее любимый историк, профессор Тимоти Снайдер, добавляет изюминку, представляя 1938 год как год, когда Чехословакия, как и Украина в 2022 году, решила сражаться: «Итак, в Чехословакии, как и в Украине, была несовершенная демократия. Это самая дальняя демократия(Украина) в Восточной Европе. У неё есть различные проблемы, но когда ей угрожает более крупный сосед, она предпочитает сопротивляться. В том мире, где сопротивляется Чехословакия, Второй мировой войны не будет».
Снайдер уверен, что такой исход был возможен. «Они могли бы сдержать немцев. Во многом это был блеф с немецкой стороны. Если бы чехи сопротивлялись, а французы, англичане и, может быть, американцы в конце концов начали бы помогать, конфликт был бы, но не было бы Второй мировой войны. Вместо этого, когда Германия вторглась в Польшу в 1939 году, она вторглась в Польшу с чешской военной промышленностью, которая была лучшей в мире. Это было вторжение с словацкими солдатами и при этом с географической позиции, которую Германия приобрела только потому, что уничтожила Чехословакию».
Снайдер извлек урок из истории: «Если украинцы сдадутся или если мы откажемся от Украины, тогда будет другое дело. Тогда Россия будет вести войну в будущем. Она будет воевать с украинской техникой, украинскими солдатами и из другой географической позиции. На этот момент мы были бы в 1939 году (нападение на Польшу). Сейчас мы в 1938 году. По сути, украинцы позволяют нам продлить 1938 год».
Возвращение к «годам саранчи» Черчилля?
Как однажды написал Кристофер Хитченс, большая часть американской глупости за рубежом, от Кореи до Вьетнама и Ирака, возникла на фоне мюнхенского синдрома, веры в то, что те, кто умиротворяет хулиганов, как тогдашний премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен стремился поступить с Адольфом Гитлером в Мюнхене в 1938 году либо дурень, либо трус. Такие лидеры в конечном итоге вынуждены отправлять в бой своих солдат, зачастую неподготовленных и плохо оснащенных – людей против машин, как это ярко описано в книге «Виновные», написанной Майклом Футом, Фрэнком Оуэном и Питером Ховардом после фиаско в Дюнкерке. Во Франции это выражается оскорблением «Munichois» – синонимом трусости – подводит итог.
Но Снайдер сделал свое заявление в Таллинне в прошлом месяце на конференции Леннарта Мери, которая была во многом посвящена Украине и прошла под лозунгом «Давайте не отчаиваться, а действовать». Она проводилась на фоне того, как Россия и Китай приветствовали новый авторитарный мировой порядок в совместном заявлении объемом в 6000 слов, целью которого было создание оси, способной отменить урегулирование двух последних мировых войн.
Многие на конференции пытались понять, что пошло не так в Украине и почему, и откажется ли Запад от добровольно наложенных ограничений на помощь Киеву. В каком-то смысле все хотели получить ответ на вопрос, заданный министром иностранных дел Польши Радославом Сикорским: «Украина выиграла для нас время. Сможем ли мы использовать это с пользой?»
В 1934–1935 годах, которые Уинстон Черчилль назвал «годами саранчи», а также после Мюнхенского соглашения, Великобритания не использовала время с пользой, вместо этого позволив Германии вырваться вперед в перевооружении.
Иоганн Вадефул, заместитель председателя комитета по оборонной политике Немецкого христианско-демократического союза, опасается, что ответ на вопрос Сикорского будет отрицательным. «Если война будет продолжаться так, как она есть, очевидно, что Украина проиграет. Он не может противостоять силе России с его хорошо организованной поддержкой со стороны Ирана, Китая и Северной Кореи, а также таких стран, как Индия, которые преследуют только свои собственные интересы». По его словам, Европа просто не реорганизовалась для войны. Перечисляя последствия для континента с точки зрения утраты прав человека, доступа к ресурсам и доверия к Западу, он сказал просто: «Если Украина проиграет, это будет катастрофа».
Самир Саран, глава индийского аналитического центра Observer Research Foundation, назвавший себя атеистом в зале, полном верующих, тем не менее согласился с тем, что на карту поставлено нечто большее, чем Европа, и почти высмеивал неспособность экономики Запада с оборотом в 40 триллионов долларов организовать поражение на поле боя российской экономики стоимостью в 2 триллиона долларов. Он заявил: «Есть один актор, который реорганизовал свое стратегическое участие в войне, а другой – нет. Одна сторона не участвует в сражении. Вы провели конференции в поддержку Украины и больше ничего не делаете. Но когда дело доходит до действий, Россия 2.0 движется вперед. Это говорит таким странам, как мы, что, если что-то подобное произойдет в Индо-Тихоокеанском регионе, у вас не будет шансов против Китая. Если вы не можете победить страну с капиталом в 2 триллиона долларов, не думайте, что вы сдержите Китай. Китай надеется на ваши ужасные и жалкие действия против гораздо меньшего противника».
Политическая воля против «политической беспомощности»
И все же это парадоксально. НАТО больше и сильнее, чем когда-либо. Трансатлантический альянс функционирует гораздо лучше, чем это делали США, Франция и Великобритания в 1930-е годы – и только после пяти месяцев колебаний часть дополнительных американских вооружений на сумму в 60 миллиардов долларов может достичь линии фронта в течение нескольких недель.
Но с точки зрения Киева, все остается слишком медленным и ограниченным, за исключением распределения вины по всей Европе. Мари-Агнес Штрак-Циммерманн из Германии, главный кандидат от Свободной демократической партии на европейских выборах, занимает одну сторону, призывая Францию ускорить поставки оружия в Украину. Она сказала: «У нас есть проблема: в то время как Польша как соседняя страна делает много, в то время как Германия делает много, Франция делает относительно мало».
Другие говорят, что виновником остается Берлин, и что, несмотря на осознание того, какую угрозу представляет Владимир Путин, он не может смириться с последствиями с точки зрения ядерных рисков, связанных с поражением России. Бенджамин Таллис, старший научный сотрудник Немецкого совета по международным отношениям, сказал: «Несмотря на все эти разговоры о политической воле, на самом деле мы сталкиваемся с политической беспомощностью. Мы не будем определять победу как цель».
Не называя Германию, президент Франции Эммануэль Макрон, переосмысливший за последний год угрозу российского империализма, заявил: «Европа явно переживает момент, когда необходимо не быть трусами».
Бен Уоллес, бывший министр обороны Великобритании, не подбирал слова и назвал вещи своими именами. «Поведение (Олафа) Шольца показало, что в отношении безопасности Европы он не тот человек, который должен был бы находиться на этом посту в такое время», – сказал он о канцлере Германии.
Профессор Школы перспективных международных исследований Университета Джонса Гопкинса Элиот Коэн находит более широкую институциональную и нравственную проблему, требующую решения – практический план обеспечения этой победы, что-то похожее на призыв Черчилля создать министерство снабжения, которое превратило Великобританию в гигантский завод по выпуску оружия.
Коэн сказал: «Дело не в том, что говорят люди, дело в цифрах. Готовы ли вы, чтобы оборонные заводы работали 24 часа в сутки? Готовы ли вы предоставить им (ракеты) Atacms и разрешить поражать цели в России, а Германия соответственно предоставить им ракеты Taurus? Меня очень волнует, что война настолько далека от наших обществ, что нам трудно бороться за то, что требует успеха».
Остановит ли Путин свою военную машину?
Политолог Немецкого совета по международным отношениям Сабина Фишер говорит, что все эти споры сосредоточены вокруг одного вопроса: верит ли Европа, что поражение Украины можно сдержать. Иными словами, какие последствия для Европы, если Украина распадется или продиктованный Россией мир приведет к удержанию ею территорий, полученных военным завоеванием?
Сможет ли Путин-победитель остановить военную машину и сказать, что отвоевание (территории) Киевской Руси было самостоятельной целью Москвы, а имперские амбиции России теперь удовлетворены? Ведь не каждое государство, выдвигающее требования, имеет безграничные амбиции.
Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, например, сказал: «Я не считаю логичным, что Россия, которая не может даже победить Украину, внезапно придет и поглотит западный мир целиком. Шансы на это крайне малы». Нападение на существующее государство НАТО было бы «безумием», поскольку альянсу НАТО пришлось бы ответить.
Но концепция внешней политики России, опубликованная в 2023 году, фокусируется на глобальной конфронтации с США и создании альянсов для победы над Западом. Учитывая непревзойденный опыт Путина по невыполненным обещаниям, российская гарантия мира может оказаться столь же обнадеживающей, как совет Чемберлена британскому народу спокойно выспаться ночью после его возвращения из Мюнхена. Президент США Джо Байден, давший на этой неделе интервью журналу Time, похоже, расценил последствия как трагичные. «Если мы когда-нибудь позволим Украине пасть, запомните мои слова: вы увидите, как падёт Польша, и вы увидите все эти страны вдоль фактической границы России, от Балкан и Белоруссии, вынуждены будут смириться с этим».
Другие говорят, что реакция Польши будет менее примирительной. Один из бывших командующих НАТО, говоривший на условиях анонимности, сказал, что восточные государства не будут ждать, чтобы узнать следующий шаг Путина. «Если Украина потерпит неудачу, я уверен, что наши польские союзники не будут сидеть за Вислой и ждать, пока придут россияне. Я думаю, что румынские союзники не собираются сидеть за рекой Прут и ждать, пока Россия войдет в Молдову. Поэтому лучший способ предотвратить прямое участие НАТО в конфликте – помочь Украине победить Россию в Украине».
Сабина Фишер считает, что последствия мира, продиктованного Россией, невозможно обуздать. «Украину ждет новая волна беженцев, бегущих на запад. Террористический режим российской оккупации будет расширяться, и в результате пострадают сотни тысяч людей. Экономическая, политическая ситуация и ситуация с безопасностью радикально изменятся по всей Украине. Может вспыхнуть партизанская война, подогреваемая милитаризацией украинского общества», – сказала она.
«Ситуация угроз для государств, граничащих с Украиной, значительно ухудшится. Это верно для Молдовы, которая снова окажется в центре внимания, как это было в 2022 году, особенно если Москва захватит украинское побережье Черного моря. Сплоченная сила западного альянса будет разрушена до основания. Россия продолжит ослаблять Европу изнутри, создавая альянсы с правыми, шовинистическими популистскими партиями».
Украинцы, начиная с президента Владимира Зеленского, уже более года пытались представить последствия поражения в самых мрачных тонах, пытаясь встряхнуть европейское оцепенение и активизировать Запад.
Елена Галушенко, соучредитель Международного центра украинской победы, призвала Европу задуматься о бомбардировке Харькова. «Представьте себе, что город размером с Мюнхен этой зимой, скорее всего, останется без электричества. Расходы на содержание миллионов мигрантов перегрузят Европу».
Вадефул опасается, что даже такая формулировка не сработала. «Если вы спросите рядового немца на улице: «Ты действительно понимаешь, что поставлено на карту? Что мы должны тратить деньги не на здоровье, а на оборону? Ответы показывают, что нам еще нужно многих убеждать. Европейцы считают, что они могут вести эту войну, не думая, что они сами находятся в состоянии войны».
Он считает, что виновными являются лидеры, которые потворствуют избирателям, отвергающим российскую угрозу. Это возвращает дебаты к двойственному отношению Германии и, в частности, Социал-демократической партии к поражению России. Не случайно предвыборным лозунгом СДПГ Шольца был «надежный мир».
Эксперт считает, что виновны лидеры, потакающие избирателям, отвергающим российскую угрозу. Это возвращает дебаты к амбивалентности Германии, и в частности Социал-демократической партии относительно поражения России. Не случайно предвыборным лозунгом СДПГ Шольца был «безопасный мир». Сам Шольц, например, отказывается ставить целью поражение России, и после неудачного наступления Украины сторонники мира в его партии воскресли. Его политическая сила считает, что ее голоса забирают две партии, одна левая, а другая правая, и обе говорят, что войну невозможно выиграть. В знак протеста председатель Комитета иностранных дел Бундестага и сторонник вооружения Украины Михаэль Рот покидает политику, считая невозможным сохранить свои взгляды в собственной партии.
Опасности погони за «иллюзиями»
Пять историков 20-го века, в том числе эксперт по Веймарской республике Генрих Август Винклер, в открытом письме жаловались, что Шольц не желает усваивать уроки истории или признавать, что Россия стремится к уничтожению Украины. «Канцлер и руководство СДПГ, проводя красные линии не для России, а для политики Германии, ослабляют политику безопасности Германии и приносят пользу России». Они утверждали, что правительство должно разработать стратегию победы.
Есть даже подозрение, что антивоенные политики, имеющие доступ к отчетам разведки, публикуют пессимистические отчеты об оценках немецкой разведки, усиливая впечатление, что положение Украины безнадежно. Ральф Стенгер, член СДПГ в комитете по разведке Бундестага, заявил, что неудачное наступление Украины в прошлом году показало, что «мы можем и должны предотвратить поражение Украины, но мы не можем гарантировать ее победу». Любой, кто «продолжает требовать, чтобы оружие А было доставлено быстрее, а оружие Б в еще больших количествах», гоняется за иллюзиями, добавил он. Всегда увеличивать дозу, когда лекарство не действовало, было «неубедительно».
Критики говорят, что этот фаталистический нарратив – согласующийся с главной целью России – убедить США в бесполезности дальнейшей помощи – также мало что дает для того, чтобы понять уроки последних двух лет о неспособности организовать военную экономику в Европе. Макрон придумал термин «военная экономика» на конференции по военным технологиям Eurosatory под Парижем в июне 2022 года, но мало что указывает на то, что такая фундаментальная реорганизация европейской промышленности вооружений уже состоялась, или даже на то, чтобы кто-то был назначен для ее осуществления.
Либеральные рыночные экономики по своей природе, вероятно, будут медленнее адаптироваться к войне, чем их авторитарные коллеги, но один из уроков 1930-х годов и тех «лет саранчи» заключается в том, что организация перевооружения влечет за собой планирование, а не просто ложные заверения, которые были основой политики Чемберлена и его предшественника Стэнли Болдуина.
Популярная приманка легкого мира
Реальность заключалась в том, что Великобритания в то время была технически отсталой, погрязшей в долгах, и призывы создать министерство снабжения для координации потоков оружия были отвергнуты. Тем не менее Чемберлен самодовольно предсказал, что «ужасающая мощь, которую создавала Британия» путем усиления своей обороны, «окажет отрезвляющее воздействие на Гитлера».
Нечто подобное произошло и с поставками боеприпасов для Украины в Европе. В 2023 году лидеры заявили, что к марту 2024 года у них будет готово для Украины 1 миллион снарядов, но признали, что смогут достичь лишь половины этого количества. Обещали достичь 2 млн в год в 2025 году.
Один видный украинский военный советник заявил, что реальность такова, что российская оружейная промышленность теперь может производить 4,5 миллиона снарядов в год, производство каждого из которых обходится всего в 1000 долларов. Тем временем в Европе и США было произведено в общей сложности 1,3 млн снарядов средней стоимостью около 4000 долларов. Это означает, что НАТО в 10 раз менее эффективна и изо всех сил пытается найти взрывчатку.
Этот же советник сказал: «Нам нужен централизованный план, как в первую или вторую мировую войну. Если у правительства есть экзистенциальный спрос, компания не должна иметь возможности получать столько прибыли, сколько они хотят. Это должно регулироваться. Для промышленной войны необходимы национальные институты и комитет по промышленной войне на уровне НАТО, который будет регулировать цены. Прямо сейчас у нас каждый день есть десятки очень важных и сверхважных целей. А у нас есть только одна ракета, которую мы можем использовать в неделю, и это вообще безумие».
Некоторые говорят, что ситуация улучшается, но, по словам министра Сикорского, суровым фактом является то, что 40% бюджета российского правительства посвящено обороне. Именно Россия, а не Европа, построила военную экономику.
Украинский советник прогнозирует, что Запад, возможно, за два-три года догонит производство беспилотников и боеприпасов, но это означает, что следующие несколько лет будут самыми опасными, с которыми может столкнуться регион.
В краткосрочной перспективе именно отсутствие батарей Patriot, управляемых ракет «земля-воздух» и поставленных США F-16, согласованных в августе 2023 года, делает Украину такой незащищенной. Только шесть стран-членов ЕС – Германия, Греция, Нидерланды, Польша, Румыния и Испания – эксплуатируют системы Patriot. Германия предложила третью батарею, а Голландия – свою, но Греция и Испания заявляют, что у них нет ничего лишнего. Дата поставок F-16 зависит от скорости подготовки пилотов.
Но Майкл Бонерт, инженер корпорации Rand, не видит никаких признаков скоординированного государством военного плана по увеличению необходимой огневой мощи, не говоря уже о новых заводах по производству боеприпасов. Невероятно, но советник главы польского штаба Кшиштоф Круль признался на конференции в прошлом месяце, что по прошествии двух лет «мы еще не создали надлежащих условий для победы Украины своими планами, потому что политические лидеры еще не поставили военным цель». Если бы эта цель была поставлена, добавил он, «военные лидеры могли бы легко решить, что им требуется. А пока мы даем достаточно только для того, чтобы Украина выжила».
Если какой-то европейский лидер и осознал этот пробел, так это Макрон, созвавший экстренную встречу в Париже 26 февраля, чтобы рассмотреть нехватку боеприпасов и неоднократные разговоры об экзистенциальной угрозе для Европы от альянса между ультраправыми и Путиным.
Потребуются две встречи: одна с участием лидеров «Большой семерки» в Италии на следующей неделе, а затем юбилейный 75-й саммит НАТО в Вашингтоне в июле, чтобы выяснить, желает ли Запад не сдерживать Путина, а победить его – со всем вытекающими из этого рисками. в том числе и для Китая.
Макрон знает, что многие в Европе считают, что внешняя угроза исходит от миграции, а не от Путина, и, прежде всего, как французский политик, он знает популярный соблазн легкого мира. Цветами, а не помидорами, приветствовали премьер-министра Франции Эдуарда Даладье, к его удивлению, когда он вернулся из Мюнхена в 1938 году. Прекрасно зная об угрозе, исходящей от Гитлера, и о том, что он и Чемберлен предали Чехословакию, единственную демократическую страну в Центральной и Восточной Европе, он повернулся к своему советнику и сказал о ликующей толпе: «Куча дураков».
Источник: Патрик Винтур, The Guardian.
