После начала полномасштабного вторжения в Украину многие наблюдатели стали замечать некоторые очевидные исторические параллели. Скажем, неготовность России к затяжным боевым действиям после наступления холодов напомнила провальную Зимнюю войну СССР с Финляндией, а нынешний «тупик Залужного» заставил вспомнить о «войне на истощение» во время Первой мировой. The Insider приводит несколько исторических аналогий, которые позволяют лучше понять логику развития нынешнего конфликта.
Первая мировая: война на истощение в 1914–1918 годах
Российско-украинскую войну, пожалуй, чаще всего сравнивают именно с Первой мировой — особенно в последний год, когда боевые действия приняли затяжной характер. Фотографии обороны Бахмута сопоставляют с кадрами битвы на Сомме, Z-деятели переиздают монографии о тактике немецких штурмовых отрядов, проломивших фронт Антанты в 1918 году, а главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный упрекает западных партнеров с тем, что поставки снарядов несравнимы с масштабами столетней давности, и говорит о «позиционном тупике», вызванном новыми технологиями «так же, как и в Первой мировой войне», — только роль пулеметов и артиллерии перешла к FPV-дронам и противотанковым комплексам.
Все великие державы, вступившие в Первую мировую войну, рассчитывали закончить ее за несколько месяцев. Однако планы скоротечных маневренных сражений не выдержали столкновения с новыми технологиями, в первую очередь пулеметами и дальнобойной артиллерией. В результате эта война стала хрестоматийным примером схватки на истощение, когда фронт годами двигался крайне незначительно, однако стороны несли тяжелейшие потери.
Всем участникам войны не хватало артиллерийских боеприпасов: расход превышал все довоенные прикидки. Страны были вынуждены спешно перестраивать экономику на военные рельсы, что обернулось лишениями и голодом в тылу. Тотальный характер боевых действий привел к тому, что население и армии многих участников фактически отказались продолжать войну. Исход Первой мировой перекроил карту Европы и заложил основы для следующего глобального конфликта.
Константин Пахалюк, историк, эксперт по Первой мировой войне:
«Никто не думал, что современная война может принять позиционный характер. И в этом они похожи. В какой-то степени нынешняя война — это война на истощение, как и Первая мировая. По крайней мере обе стороны так думают. Но все же здесь есть принципиальная разница. Первая мировая — это война массовых многомиллионных армий, всеобщая война. Лозунг „Все для фронта, все для победы” появился именно тогда. Все-таки 600–700 тысяч человек, которые на фронте с российской стороны, — это по меркам Первой мировой размах относительно крупной операции. Крупнейшие битвы Первой мировой — это по миллиону с каждой стороны, по 500–700 тысяч. Но это отдельные битвы, в которых принимали участие далеко не все мобилизованные войска.
Если вам не удается прорвать оборону противника сразу, то вы можете, например, поступить как немцы в 1916 году: найти в позиционной обороне противника какую-то значимую точку, за которую тот будет сражаться и оттуда не уйдет. А дальше просто гробить там людей — и своих, и противника. То есть смысл в том, чтобы перебить больше его солдат, нежели своих. Вот это пафос битвы за Верден.
Россия повторила ту же самую стратегию под Бахмутом. Только там была немного другая логика: у нее поражение, нужно собрать армию, нужно, чтобы Украина не наступала. Что делаем? Бьем по Бахмуту, который занимает одну из значимых точек в обороне противника, и просто начинаем ее проламывать. Понесем потери, это естественно, но при этом противник понесет еще больше потерь (ну или хотелось бы). В мае 2023 года Евгений Пригожин достаточно четко объяснял все эти вещи.
Что еще сближает эти войны? Момент тотальности. Мировая война — это не просто война, где много стран-участниц. Это не только массовая мобилизация, но и фактически поворот всей экономики на военные нужды, что стерло грань между гражданским и военным. И хотя в полной мере текущая война для России не является тотальной, все равно радикальные сторонники окончательного решения „украинского вопроса” не скрывают: все общество и экономика должны перейти на военные рельсы.
Тотальная война ведет к изменению к отношению к мирному населению на оккупированных территориях. Вот летом 1914 года русские войска в Восточной Пруссии еще пытались различать комбатантов и некомбатантов, а осенью начались организованные грабежи по логике „нам нужно подорвать экономический потенциал противника”. И когда в октябре 2022 года Суровикин начал разрушение энергоструктуры Украины, то руководствовался он все той же логикой: уменьшить производство и вызвать кризис развития украинского ВПК.
Первая мировая обострила внутренние проблемы Российской империи. Это была страна с большим ростом экономики (в отличие от путинской России, кстати). И тут Россия оказывается в состоянии войны. Массовая армия, „народная война”, колоссальные сражения — и неудачи, позиционный фронт. И да, многие проблемы обострились как тогда, так и сейчас.
В Первой мировой войне на артиллерию приходилось 60% всех потерь что на западном фронте, что на российском. Применялись другие виды оружия вроде химического оружия и танков, но артиллерия как была, так и осталась ключевым фактором. Для Украины сегодня вопрос артиллерии и снарядов тоже ключевой.
В Первой мировой имели значение количество орудий, снарядов и плотность огня, а также дальнобойность, что важно в обороне. Играли важную роль вопросы прицельной точности — это расчеты, навыки артиллеристов и качество воздушной разведки. Сегодня ракеты, а теперь и дроны многое изменили. Потенциально они могут наносить точные удары при минимальных потерях для гражданской инфраструктуры, но это в теории, практика показала совершенно иное.
Сегодня много внимания привлечено к ударам по гражданским инфраструктурам, по штабам, тылам, объектам энергетики. Много говорят про моральный дух и общество, но важно иное: победу на фронте одерживают живая сила (солдаты) и все, что к ней придано. Вы можете обстреливать Киев, поражать отдельные командные пункты, но победа в войне достигается уничтожением живой силы противника — это прорыв, обнаружение и истребление. Не точечные удары и не занятие пространств. Успехи Украины в августе–октябре прошлого года — это именно уничтожение живой силы противника».
Зимняя война: нападение на Финляндию в 1939 году
Нынешние события в Украине сильно напоминают то, что происходило в 1939–1940 годах между СССР и Финляндией, особенно на начальном этапе. В материале для The Insider историк Борис Соколов подробно описывал, как вторжение задумывалось в виде блицкрига, причем под видом самообороны, с конечной целью установить полностью подконтрольное марионеточное правительство, — ровно так же, как и нападение на Украину в 2022 году.
Советское нападение на Финляндию началось в ноябре 1939 года с провокации (якобы организованного финской стороной обстрела красноармейцев в населенном пункте Майнила) и сопровождалось пропагандистской кампанией о массовой поддержке советских войск трудовым народом и крестьянами Финляндии. Правительство СССР не признавало, что ведет войну, и не гнушалось варварских бомбардировок городов и инфраструктурных объектов — как и Кремль сегодня.
Эмиль Кастехельми, OSINT-аналитик и военный историк:
«Зимнюю войну 1939–1940 годов и нынешнюю войну в Украине в чем-то можно, а в чем-то нельзя сравнивать. С одной стороны, в обоих случаях агрессором является восточная диктатура, а жертвой — меньшая демократическая страна. В обоих случаях западный мир симпатизирует жертве. С другой стороны, Финляндия не получила большой иностранной помощи — только от Швеции. Добрые слова не помогали уничтожить врага ни сейчас, ни в 1939 году. К счастью, Украина получила больше, чем просто слова. Одной из особенностей обеих войн было то, что они довольно широко освещались в средствах массовой информации. Общественный интерес был высок во всем мире.
Тогда Красная армия пострадала от сталинских чисток, которые сократили количество опытных офицеров. Однако только этим проблемы не объясняются. Советская разведка не создала правильного представления о Финляндии и ее возможностях для военного руководства, либо военное руководство не приняло эту информацию во внимание в достаточной степени. Советский Союз недооценил политическую ситуацию в Финляндии и ее готовность бороться с трудностями. Тактика СССР часто не соответствовала оперативной обстановке. Финны лучше действовали даже в сложных условиях, например в заснеженных лесах, в глуши. Кроме того, Советскому Союзу часто не хватало материально-технических возможностей и снаряжения. Франция и Великобритания планировали отправить часть войск в Финляндию через Норвегию, но в итоге этого не произошло, так как война закончилась.
В обеих войнах, о которых мы говорим, агрессор был готов нести большие потери ради достижения своих целей. Нынешняя война также началась с надуманных и незаконных претензий. Обе войны привели к тяжелым гуманитарным проблемам. К примеру, более 400 тысяч финнов (каждый десятый гражданин страны) были вынуждены покинуть свои дома во время Зимней войны. Обе войны — это еще и экзистенциальные битвы, в которых под угрозой оказывается будущее суверенной нации. После нападения многие страны стали относиться к Советам очень негативно, и Советский Союз был исключен из Лиги Наций».
Операция «Дунай»: вторжение в Чехословакию в 1968 году
В 1968 году в Чехословакии сменилось правительство, к власти пришли сторонники демократизации, равноправных отношений с СССР и выстраивания связей с Западом. Хотя они не отказывались от построения социализма, в Кремле решили силовым путем сменить власть в Праге на более покладистую. У границ Чехословакии была сосредоточена значительная группировка советских и союзных войск, сравнимая по численности с силами, которыми Кремль изначально рассчитывал взять Киев: 250 тысяч человек, 2 тысячи танков, 800 самолетов. Это было не многим больше, чем в Вооруженных силах Чехословакии, — организованного сопротивления никто не ждал.
20 августа 1968 года советские десантники тайно высадились в аэропорту Праги, захватили его и обеспечили массовую переброску войск, которые начали занимать правительственные здания при поддержке лояльных Москве военных и спецслужб. В результате почти бескровной операции удалось за считанные дни установить полный силовой контроль над страной, а впоследствии сменить политическое руководство и добиться постоянного военного присутствия. В самом общем виде произошедшее можно описать как «СВО, которая смогла».
Как и в случае операции «Дунай», в Украине в 2022 году Россия начала вторжение силами в примерном соотношении 1:1, сделав упор на быстрый захват десантниками аэропорта Гостомель. Десантные части должны были обеспечить воздушный коридор для высадки пополнений и стремительного продвижения к центру Киева еще до того, как с территории Беларуси подтянется основная масса войск. Не дожидаясь подхода главных сил, десантники должны были взять контроль над правительственными зданиями Киева, арестовать или заставить бежать из страны политическую элиту Украины.
Даниэль Поволны, историк, автор книги «Операция „Дунай”: Кровавый ответ Варшавского договора на Пражскую весну»:
«Можно ли сказать, что во время операции „Дунай“ войска Варшавского договора не ожидали встретить сопротивление? Конечно же, нет. Солдаты были проинструктированы, что в Чехословакии есть контрреволюционеры, которые будут оказывать им сопротивление, устраивать диверсии и засады. Они также получили инструкции занимать военные гарнизоны Чехословацкой народной армии, если местные солдаты не будут относиться к ним дружелюбно. Кроме того, они получали ложную информацию о том, что армии НАТО собираются пересечь или уже пересекли чехословацкую границу. С другой стороны, они были удивлены масштабами спонтанного сопротивления гражданского населения, так как считали, что большинство населения на их стороне. С военной точки зрения, операцию «Дунай» можно считать полноценным военным вторжением. До 24 февраля 2022 года она также являлась крупнейшей военной операцией в Европе с момента окончания Второй мировой войны.
Определенное сходство между „Дунаем” и нынешней войной можно увидеть именно в подготовке плана, который разрабатывался в 1968 году советской армией, а теперь ее преемницей, российской армией. Оба плана были основаны на переоценке собственных сил, неверных предположениях о противнике и плохих разведданных, поставляемых секретными службами. Частично эти сведения были неправильно проанализированы и оценены, а частично намеренно скорректированы, чтобы соответствовать взглядам начальства на ситуацию. Как в августе 1968 года, так и в феврале 2022 года материально-техническое обеспечение дало сбой. В отличие от 1968 года, в 2022 году только одна страна-союзник предоставила российским войскам свою территорию и материально-технические возможности.
Основные отличия заключаются в том, что в 1968 году Чехословакия входила в советскую сферу влияния, поэтому советская армия могла использовать военное и гражданское имущество своих союзников. Учитывая это, никто на Западе не оказал нам тогда никакой практической помощи. Руководство Чехословакии также решило не „переступать через свою тень“ и не отдавать приказа о защите страны. Оно лишь морально осудило оккупацию как акт, противоречащий международному праву. В этом также заключается принципиальная разница между дальнейшим развитием событий в 1968 и 2022 годах. Украинские политические и государственные лидеры решили бороться за свободу своей родины, и именно это стало главной причиной провала плана российской армии».
Ирано-иракская война: тупик на фронте и ракетные удары по городам в 1980–1988 годах
Ирано-иракский конфликт — пример того, как война между равными противниками, попавшими в очевидно патовую ситуацию, может продолжаться годами безо всякой стратегической цели, просто в силу того, что противников не устраивают ее итоги. Одна из самых кровопролитных и ожесточенных войн второй половины XX века закончилась «вничью» — было объявлено перемирие при посредничестве ООН, стороны не добились никаких территориальных изменений.
При этом и иракские, и иранские планы были наполеоновскими. Саддам Хуссейн, начав войну, решил воспользоваться ослаблением своего давнего регионального противника из-за чисток в армии после недавней Исламской революции, понадеявшись в том числе на восстание братских арабов в провинции Хузестан. Однако планы опрокидывающего механизированного вторжения потерпели крах, после чего иранский режим, вместо того чтобы закончить войну, решил экспортировать Исламскую революцию на территорию противника.
Эту войну сравнивали с Первой мировой задолго до вторжения России в Украину. Бо́льшая часть линии фронта практически не менялась, стороны копали окопы и тянули колючую проволоку, Ирак применял химическое оружие, а иранские фанатики-исламисты пытались завалить трупами оборону противника: тогда эту тактику называли «человеческой волной», а теперь — «мясными штурмами». В то же время обе стороны стремились максимально нарушить жизнедеятельность тыла противника и его внешнюю торговлю.
Иран и Ирак обменивались ракетными ударами по городам, а в Персидском заливе началась настоящая охота на танкеры. Несмотря на методы ведения войны, Саддам Хуссейн получал военную технику как от своих давних партнеров СССР, так и от стран блока НАТО, опасавшихся гегемонии Ирана на Ближнем Востоке. Иран, в свою очередь, налаживал «параллельный импорт» где только мог — в том числе закупал в Китае снаряды, которые впоследствии оказались на российско-украинской войне.
Ронан Мэйнпрайз, преподаватель Уорикского университета, магистр в области международной безопасности:
«Цели обеих сторон менялись на протяжении всего конфликта в зависимости от силы их позиций. Изначально агрессором был Ирак, а Иран лишь стремился остановить его вторжение. Ирак начал нападение из-за опасений распространения Исламской революции, которая могла бы угрожать режиму партии Баас, а также с целью аннексии территории Хузестана, где проживало арабское большинство.
После того как это не удалось, Ирак попытался заключить мирное соглашение, но Иран его не принял. Тогда Иран сам перешел в наступление, оттеснив иракские войска и проникнув на их территорию. Они пытались свергнуть светское правительство Ирака и захватить несколько шиитских святынь, но это опять не удалось. В последующие несколько лет обе стороны предпринимали различные безуспешные наступательные операции.
Обе стороны так долго стремились к победе, потому что победа в войне считалась важной для устойчивости их режимов и их внутренней легитимности. Проигрыш в войне, возможно, означал бы насильственное свержение — поэтому поражение было немыслимо как для Саддама Хусейна, так и для аятоллы Хомейни. Кроме того, существовал давний, ожесточенный спор за различные районы вдоль границы, который тянулся еще со времен Первой мировой. Обе стороны стремились к местам, которые считали значимыми для своих представлений о национальной идентичности, и война таким образом приобрела этнический или религиозный характер.
Саддам, Хомейни и другие политические и военные лидеры проявили стратегическую некомпетентность. Ни одна из сторон не имела продуманного плана достижения своих целей, полагая, что достаточно эмоциональной риторики и атак „человеческими волнами“. Затяжной характер конфликта, определяемый длинными линиями окопов и неудачными наступлениями, также требовал от потенциального победителя технологического преимущества для выхода из тупика. Этого не произошло, и ни одна из сторон не смогла нанести решающий удар.
Удары по гражданскому населению, инфраструктуре и торговым путям были важными аспектами конфликта. То, что стало известно как „война городов“, включало в себя масштабные удары по многочисленным гражданским объектам и применение Ираком химического оружия. Несмотря на широкомасштабное разрушение инфраструктуры и огромные экономические затраты, атаки на города не были особенно эффективными для снижения морального духа населения до последних лет войны. „Война танкеров“ была, пожалуй, более важной, поскольку обе стороны стремились сократить экспорт нефти, идущий через Ормузский пролив.
Сравнения между конфликтами никогда не бывают идеальными, и проводить аналогии следует с осторожностью. Однако полномасштабное вторжение России в Украину имеет заметные общие черты с ирано-иракской войной. Оба конфликта характеризовались многочисленными наступательными и контрнаступательными операциями, которые не привели к решающим результатам, после чего конфликты приобрели затяжной характер, включали разветвленную сеть окопов и активное использование артиллерии. Обе войны также включали масштабные удары по гражданскому населению и энергетической инфраструктуре, причем действия России напоминают „войну городов“ и „войну танкеров“».
Вторжение в Ирак: ракетные удары и недооценка противника в 2003 году
Американское нападение на Ирак в 2003 году, которое за считанные недели закончилось свержением режима Саддама Хуссейна, внешние наблюдатели считают образцом молниеносных механизированных операций. Важнейшую роль в успехах американских и британских войск сыграли превосходство в воздухе и высокоточные удары по военным и инфраструктурным объектам противника. Можно было бы предположить, что российское командование взяло за образец по крайней мере некоторые элементы этой операции.
Разница состояла в том, что у россиян существенно страдали разведка целей, скоординированность действий авиации, а подчас и точность крылатых и баллистических ракет. В результате, хотя российские ракетные удары нанесли серьезный ущерб украинским Воздушным силам и средствам ПВО, полностью нейтрализовать их не удалось, а со временем воздушное пространство Украины оказалось закрыто для ВКС РФ.
Вместе с тем, делая ставку на стремительную операцию, США оказались не готовы к противодействию нерегулярных формирований — ополченцев федаинов, которые, несмотря на отсутствие тяжелых вооружений, долго удерживали крупные города и совершали атаки на американские колонны снабжения по дороге на Багдад. Точно так же российское командование не учло фактора украинских Сил территориальной обороны, которые сыграли важную роль в обороне населенных пунктов Сумской, Черниговской и Киевской областей и наносили удары по российской логистике.
Несмотря на все проблемы (включая неудачный вертолетный рейд на иракскую дивизию «Медина»), американцам все же удалось добиться целей кампании — за счет технологического превосходства, а также опыта как наземных («Буря в пустыне»), так и воздушных (бомбардировки Югославии) операций. Российским войскам в новейшей истории никогда не приходилось планировать и проводить кампании подобного масштаба, что, наряду с высокими моральными качествами ВСУ (особенно по сравнению с армией Саддама), и обусловило крах российского «блицкрига».
Фрэнк Собчак, заведующий кафедрой изучения иррегулярных войн в Институте современной войны в Вест-Пойнте:
«Маловероятно, что первоначальный успех вторжения США в Ирак в 2003 году повлиял на планирование Россией быстрого вторжения в Украину в 2022 году. В конце концов, хотя вторжение было успешным в ликвидации режима Саддама Хусейна, США быстро оказались втянуты в борьбу с повстанческим движением, а затем попытались положить конец многосторонней и жестокой гражданской войне. Другие государства не хотели бы повторить этот опыт, поскольку, по большинству оценок, вторжение США в Ирак в конечном итоге привело к победе Ирана.
По всей видимости, ограниченная реакция Запада на вторжение РФ в Украину в 2014 году убедила Путина в том, что ему может сойти с рук еще одно вторжение, заставила его поверить, что он может „еще раз откусить от яблока“, а Запад снова практически ничего не сделает. Традиционной военной тактикой является попытка захватить столицу и место нахождения правительства, чтобы создать свершившийся факт смены режима и вынудить другую страну запросить мира или капитулировать.
Во время вторжения в Ирак США лишь временно достигли своих целей. Хотя режим Хусейна пал, после этого Америка столкнулась с годами повстанческого движения. При этом правительство и обычная армия Ирака пали быстро, поскольку иракские вооруженные силы были уничтожены международной коалицией во время войны в Персидском заливе в 1991 году, которую США называли операцией „Буря в пустыне“. Почти все ВВС Ирака были уничтожены, как и большинство танков. Как сказал один американский генерал, „Ирак за 100 часов превратился из четвертой по численности армии в мире во вторую по численности армию в Ираке“.
В период между этим конфликтом и войной 2003 года Ирак находился под международными санкциями, которые не позволяли ему перевооружиться. Оставшимся после войны в Персидском заливе жалким и разрушенным вооруженным силам так и не позволили восстановиться. После вторжения России в Украину в 2014 году бо́льшая часть страны не была оккупирована, не было никаких санкций, препятствующих поставкам оружия. Запад медленно поставлял вооружения и помогал обучать украинских военных, но делал это на протяжении почти десяти лет, что помогло создать более профессиональную и боеспособную силу, с которой столкнулись россияне при нападении в 2022 году. Украинские военные также приобрели значительный боевой опыт и знания о том, как бороться с русскими, в период 2014–2022 годов.
Франция, Германия и другие союзники призывали США не вторгаться в Ирак, поскольку это создало бы прецедент превентивных войн. Кроме того, эти и другие страны предпочитали иметь резолюцию Совета Безопасности ООН, однозначно разрешающую применение силы, как это было в случае войны в Персидском заливе в 1991 году. Поскольку США отвергли все эти просьбы, они нанесли ущерб своим отношениям и международной позиции с союзниками и соперниками.
Окончательный вывод американских войск из Ирака в сочетании с усилением иранского влияния, а затем и окончательный крах иракских сил, сражающихся с Исламским государством в 2014 году, создали точное ощущение того, что США проиграли войну, что еще больше подорвало их позиции в мире. Это ощущение, что США ослабли, вероятно, позволило Путину и другим соперничающим государствам стать более агрессивными».
Источник: Софья Преснякова, The Insider
