Подрыв Каховской ГЭС: У России были средства, у Украины

0. Дамба в Новой Каховке в Украине, контролируемая Россией, разрушена. Это приводит к гуманитарной, экологической и экономической катастрофе для украинцев. Вот несколько наставлений, как писать об этой катастрофе.

Избегайте соблазна винить обе стороны. Это не журналистика.
Когда российский спикер утверждает, что Украина что-то сделала (например, взорвала дамбу), это не часть рассказа о том, что происходит в реальном мире. Это часть другой истории: не забывайте обо всех возмутительных заявлениях России по Украине после вторжения в 2014 году.
Цитирование российских претензий наряду с украинскими несправедливо в отношении украинцев. То, что говорили российские спикеры, почти всегда было неправдой, в противоположность тому, что сказано украинскими спикерами, что в основном было достоверным. Сопоставление свидетельствует о ложном равенстве.
Если вам нужно процитировать представителя России (например, Дмитрия Пескова), то стоит отметить, что эта конкретная персона лгала обо всех аспектах этой войны. Это не оскорбление, а контекст. Читатели, которые столкнутся с историей где-то посередине, должны знать предысторию.
Если цитируется российская пропаганда для наружного потребления, то обязана цитироваться и пропаганда для внутреннего потребления. Их пропагандисты долго утверждали, что украинские дамбы нужно взорвать. Российский парламентарий воспринимает как факт, что Россия взорвала дамбу и радуется. Посмотрите
@JuliaDavisNews
Когда история начинается с двусторонности, читателям объясняют, что объект в физическом мире (например, плотина) является лишь элементом повествования. Их направляют не на тот жанр (литературу) именно в тот момент, когда требуется анализ. Это оказывает плохую услугу их пониманию происходящего.
Дамбы – объекты. Как их можно уничтожить – тема экспертов. Преимуществом этой истории от NYT является то, что плотины рассматриваются как физические объекты, а не элементы художественного произведения. Тогда становится понятно, что дамбу, вероятнее всего, разрушил взрыв изнутри.
Россия контролировала именно ту часть дамбы, когда она взорвалась. Это элементарная часть контекста. И этот факт важнее, чем то, что кто-то там говорит. Когда расследуется убийство, сыщики думают о средствах. У России были средства. Украина – нет.
Эта история начинается не в тот момент, когда взрывается дамба. В последние пятнадцать месяцев Россия убивала украинских мирных жителей и разрушала украинскую гражданскую инфраструктуру, тогда как Украина пыталась защитить своих людей и инфраструктуру, обеспечивающую ее жизнедеятельность.
Общая картина включает военную историю. Нападающие армии не взрывают дамбы, чтобы перекрыть себе путь продвижения. Отступающие армии подрывают дамбы, чтобы замедлить продвижение другой стороны. Украина наступала, а Россия отступала.
Объективность не означает рассматривать событие как подбрасывание монеты между двумя публичными заявлениями. Следует думать об объектах и сценариях, которые нужны читателям для понимания в условиях неопределенности.