Международные правозащитники оказались непригодными в условиях настоящей войны Регулярные скандалы с "правозащитниками", особенно международными, давно стали частью украинского политического ландшафта.

 

А с началом полномасштабной российской агрессии их некомпетентность и откровенная враждебность Украине стала очевидной. Однако дело здесь не в якобы российских агентах в руководстве или российских деньгах в уставных фондах. Проблема значительно глубже – в том, что современные международные правозащитные организации в принципе непригодны для работы в условиях настоящей войны.

Нет, влияние российских агентов и российских денег я не отрицаю. Однако все не так просто и даже отставка руководства Amnesty International не спасет дело. Суть проблемы состоит в несоответствии самих структур и их ценностей вызовам межгосударственной войны. Если очень коротко: первые изнутри подтачивают законы бюрократии, вторые – рассинхронизация с реалиями 21 века.

Теперь подробнее. Закон Сирила Паркинсона неумолим: штаты бюрократов растут на 5-7% ежегодно, даже если объем работы не увеличивается. Ему вторит «железный закон бюрократии» Джерри Пурнеля: «В любой бюрократической системе те, кто работает во благо самой бюрократии, всегда захватывают власть. Те, кто выполняет задачи, ради которых бюрократия и существует, делают все меньше работы, а иногда и исчезают полностью». Наконец, какой-то анонимный шутник обобщил: если в организации работает более тысячи человек, то она создает так много внутренней работы, что уже не нуждается в связях с внешним миром (добавлю – как и любую продуктивную работу вообще).

Неужели вы думаете, что такие мощные и разветвленные организации как Международный комитет Красного Креста, Amnesty International или Human Rights Watch каким-то чудом избежали действия этих бюрократических законов? Да где там! У них только на ставке – сотни и тысячи сотрудников, миллионы волонтеров по всему миру, оборот бюджетов – сотни миллионов долларов. В этих условиях вести настоящую правозащитную деятельность крайне невыгодно, гораздо проще и приятнее поддерживать стабильность структуры и генерируемые ею доходы. И в этих условиях не столь важно, кто возглавляет организацию: российский агент, прекраснодушный идиот, тоталитарный левак или обычный нанятый топ-менеджер, – результат будет примерно одинаков. Вы жалуетесь на бездействие и импотенцию ООН или ОБСЕ – здесь такая же история. Государственная бюрократия или частная – не важно, болеет она склерозом и маразмом одинаково.

Важно:  Путина в окопы!

Это самым очевидным способом продемонстрировал последний скандал с АI. Если верить (уже бывшей) главе украинской секции Оксане Покальчук , центральный орган самостоятельно составил позорный отчет о ВСУ, не учитывая возражения специалистов из Украины. Охотно верю, что именно так и было – потому что так поступать гораздо легче, чем проводить настоящее исследование проблемы.

Вторая проблема не менее значима. Штука в том, что абсолютное большинство известнейших современных правозащитных корпораций возникли в очень специфических условиях Холодной войны, когда проблемы в западных обществах довольно сильно отличались от нынешней обстановки в Украине. Amnesty International появилась на свет в 1961 году, Human Rights First – в 1978-м, Human Rights Watch – в 1978-м, современное название получила через десять лет, Reporters Without Borders – в 1985-м.

Этот период характеризовался почти полным отсутствием регулярных войн. Во-первых, западный мир в буквальном смысле сжег свои ресурсы в горне Второй мировой, а некоторые, например Франция, дожгли в колониальных конфликтах. Задачи обороны повисли на плечах армий США. Во-вторых, под давлением Америки и Советского Союза европейцы были вынуждены не просто объединять, а нераздельно интегрировать национальные экономики, прежде тяжелую промышленность. Ну и в-третьих, в 70-х годах в большинстве европейских стран завершился демографический переход, и «пузырь» молодежи, пригодной к великой войне, просто исчез (какие войны, здесь бы пенсионеров прокормить – как раз начинается миграция гастарбайтеров, призванных исправить проблему нехватки рабочих рук в Европе). Одним словом, полвека почти полного мира. Межгосударственного мира.

Однако внутри страны все было не так радужно. Это времена «Красных бригад» и NAR в Италии, RAF и «Революционных ячеек» в Германии, организации «17 ноября» в Греции, «Прямого действия» и корсиканских сепаратистов во Франции, ЕТА в Испании и IRA в Ирландии — перманентных гражданских конфликтов и террора. Молодое поколение бросило вызов родителям и потребовало справедливости здесь и сейчас. В США в это же время новый подъем Ку-клукс-клана и расовые бунты в черных пригородах. О внутренней жестокости коммунистических режимов и лишнее. И вот именно в такие времена и при таких условиях возникли все эти международные правозащитные организации.

Важно:  Вернувшихся из Украины добровольцев оставили без выплат

Собственно это обстоятельство и определило их ценности и производные методы работы. Если обобщить – истины нет, есть всего несколько правд, у каждого своя. Значит – диалог, значит – покаяние и примирение, значит – общие проекты на будущее. Я не берусь оценивать, насколько все было эффективно несколько десятилетий назад, я только хочу обратить внимание на самое важное.

А именно, что большинство международных правозащитных организаций возникли в условиях внутренних конфликтов в западном мире, и их инструментарий был заточен именно под это.

А как только они попадали в другие условия, прежде классических межгосударственных войн, вся их декларируемая беспристрастность, нежелание искать виновников, диалогические методы оказывались беспомощными, а то и вредными. Как, например, нынешняя попытка АI взять показания у людей, находившихся в фильтрационных лагерях и тюрьмах на временно оккупированных Россией территориях.

Это было известно издавна. Еще 19 октября 2009 года почётный глава Human Rights Watch Роберт Бернштейн, основавший эту организацию и руководивший ею в течение 20 лет, выступил с ее публичной критикой. Он написал: «Теперь эта организация все чаще отвергает важную разницу между открытыми и закрытыми обществами. Нигде это не очевидно, чем в ее работе на Ближнем Востоке. Регион переполнен авторитарными режимами с ужасающими нарушениями прав человека. Однако в последние годы Human Rights Watch гораздо больше осуждала Израиль за нарушение международного права, чем любую другую страну региона».

Это же надо было так опозориться в своей деятельности, чтобы услышать такое от собственного основателя! Замените HRW на АI, Ближний Восток на Восточную Европу, Израиль – на Украину, и увидите, что проблема никуда не делась. Арабские диктатуры, как и Россия, препятствуют работе правозащитников, а Израиль с Украиной – нет. В «знак благодарности» именно последние чаще подвергаются международной критике.

Важно:  Кем нужно быть, чтобы после Бучи и Изюма хотеть иметь с ними хоть какой-то общий идентификатор

По-хорошему, этим организациям следовало бы понять, что времена изменились, и обстоятельства тоже. Что межгосударственные войны – это не внутренние конфликты. Что уравнивать агрессора с жертвой – безнравственно и контрпродуктивно, потому что умиротворение только стимулирует дальнейшую агрессию. Что эсэсовец, убивающий подконвойного еврея в концлагере, и еврей, убивающий эсэсовца-конвоира, несут не одинаковую ответственность – и то же справедливо и для российско-украинской войны («Изоляция», Буча, Еленовка). Что сесть за стол переговоров, наконец, можно только после завершения агрессии, а не вместо нее.

Все это можно понять – верю, что интеллекта руководства на это хватило бы – но этого не произойдет. Причина была отмечена выше – тотальная бюрократизация. Гораздо проще продолжать следовать ложным лекалам и прятаться от критики за устаревшими инструкциями, чем попытаться что-либо изменить. А вдруг денег станет меньше? А вдруг чье-то белое пальто запачкается? Поэтому все и остается по старинке.

Вот собственно и все. Попытка влить новое вино (российско-украинскую войну) в старые мешки (стандарты правозащиты в гражданских конфликтах 70-80-х годов) привели к закономерному результату. Старые мешки прорвались, а новых поставщик не выдаст, потому что ему год до пенсии остался.

Поэтому победа Украины в этой войне должна стать поводом не только для пересборки новых принципов ООН, но и для пересмотра принципов функционирования АI и HRW.

Если еще останется, кому работать.

Сергей Громенко, LB.ua
Поделитесь.

Оставьте комментарий

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
tamil xxxx youjizz.sex bangladesi porn video momsex3gp freeindianporn3.com hyd sex kamli video nesaporn.mobi forced sex pornhub call girls in delhi locanto popsexy.net tamil sex stories new update chodavanu pornko.net bengali blue film movie
xxxmoovies originalhindiporn.mobi wwwsax video hot ladies images porno-trash.net pussy licking sex videos www bangali xxx video com freeindianporn3.com telgu sex vedios indian xxx vedios ar.kompoz.me blue bp video marati sexi video redwap.xyz office sex scandal
pakistani porn video onlyindianporn2.com teachers fucking tub 8 video bananocams.com kuwari chudai video karnataka sex xxxlib.mobi priyamani hot video mera naam joker hot tubepatrol.sex indian girl hot videos best fucking vedios apacams.com nusrat jahan nude