Когда Кремль обнародовал свои предложения по безопасности, касающиеся отказа от дальнейшего расширения Североатлантического альянса, в Стокгольме и Хельсинки были откровенно возмущены. В Швеции и Финляндии отмечали, что привержены нейтралитетной политике, но не понимают, почему это НАТО и Россия должны решать за народы Швеции и Финляндии, какой модели безопасности им придерживаться. И в этом отношении к суверенитету цивилизационная разница между Россией, с одной стороны, и западными демократиями с другой.
Неслучайно ведущий кремлевский политолог Федор Лукьянов в своей громкой статье о будущем российско-украинских отношений называл как идеальную модель «финляндизацию» послевоенных лет. То есть ситуацию, где государство не может определять свою внешнюю политику под угрозой применения силы. А для финнов даже напоминание о такой модели является прямым оскорблением, они воспринимают ее как пережиток Второй мировой войны.
Масштабное нападение России на Украину изменило все
Если дискуссии после обнародования российских предложений о безопасности были скорее теоретическими разговорами, масштабное нападение России на Украину изменило все. В Хельсинки и Стокгольме убедились, что российский президент Владимир Путин не шутил, когда угрожал Украине и цивилизованному миру. Что Путин готов к войне.
В Финляндии нападение на Украину моментально воскресило память о войнах с Советским Союзом. В первые десятилетия независимости северная страна была близка к потере суверенитета несколько раз, Иосиф Сталин уже создавал для финнов марионеточное правительство во главе с коммунистом Отто Куусиненом, будущим секретарем ЦК КПСС и соорудил «ловушку» – Карело-Финскую ССР.
Финляндии удалось отстоять свою свободу ценой серьезных потерь – и человеческих, и территориальных. Второй по численности населения город довоенной Финляндии – Виипур – это сейчас скромный райцентр российской Ленинградской области Выборг. И финны посещают его даже не из ностальгии, а чтобы увидеть, как СССР и Россия довели до упадка один из лучших финских городов.
Что будет, если современное руководство России будет интересовать уже не Выборг, а Тампере или Порвоо? Финны не хотят получать ответы на этот вопрос, а единственной возможностью защититься от безумия воспринимают вступление в НАТО. Социологические опросы фиксируют стойкое большинство таких сторонников. Стали изменяться и настроения финских политиков, о чем заявила премьер-министр Финляндии Санна Марин в Стокгольме. Но, конечно, для Финляндии, которая находится в традиционном оборонном союзе со Швецией, было бы лучше вступить в НАТО вместе с соседней страной.
Безопасность Швеции тоже под угрозой
В Стокгольме к такому вступлению относятся сдержаннее. Общих границ с Россией у Швеции нет. Но когда недавно российские эксперты на одном из телевизионных каналов рассказывали о том, как для оккупации стран Балтии Россия использует шведский остров Готланд, это стало сигналом – безопасность Швеции тоже под угрозой.
И хотя абсолютного большинства сторонников вступления в НАТО в Швеции, в отличие от Финляндии, пока нет, однако количество сторонников значительно превышает количество противников присоединения. Это, в свою очередь, влияет на настроения шведских политиков. В Стокгольме прямо говорят, что смена взглядов, прежде всего, связана с тем, что Украина после нападения России осталась одна против агрессора. Да, ей помогают, но не воюют вместе с ней. Ну и какой тогда смысл в таком нейтралитете?
Именно поэтому возможность подачи обеими северными странами заявки в НАТО уже в ближайшее время стала реальностью.
Российских руководителей такое изменение настроений раздражает. Заместитель председателя Совбеза России Дмитрий Медведев уже предупредил, что в этом случае о безъядерной Балтике можно будет забыть. Но угрозы Кремля никого не пугают просто потому, что альтернатива вступлению в НАТО – это война.
Именно войны и в Швеции, и в Финляндии хотели бы избежать.
Виталий Портников, "Радио Свобода"
