Фиговый листок Аксёнова. Как оккупанты отреагировали на решение по «золоту скифов» Апелляционный суд Амстердама постановил вернуть Украине «скифское золото», которое в 2013 году отправили в Бонн, а затем в Амстердам на выставку «Крым: золото и секреты Чёрного моря»

 

По разным оценкам, стоимость коллекции, собранной из экспонатов Музейного фонда украинского государства, оценивается в €10 млн, но как памятник истории и культуры она бесценна.

Судебный процесс начался в 2014 году, когда четыре крымских музея подали коллективный иск к музею Алларда Пирсона в Амстердаме, потребовав от него вернуть коллекцию «скифского золота» во временно оккупированный Крым, а не в Киев.

Окружной суд Амстердама в декабре 2016 года принял решение в пользу Украины, но оккупанты оспорили его в марте 2017-го.

В марте 2019 года апелляционная инстанция начала слушание дела, и 26 октября 2021-го постановила вернуть «золото скифов» в Киев. На том основании, что более чем две тысячи предметов из коллекции скифского золота являются культурным наследием Украины и «входят в государственную часть Музейного фонда Украины».

На пороге войны с Европой

В России на решение суда отреагировали традиционно.

Например, член Совфеда, первый зампред комитета по обороне и безопасности Франц Клинцевич призвал начать войну с Европой.

«… мы должны делать, возмущаться, вплоть до проведения специальной военной операции по возвращению этой коллекции, потому что это законно наше: по праву принадлежит России, является российским и добыто и сохранено российскими учёными», — сказал он.

Заявление странное, ведь у 64-летнего политика имеется «недвижимость в Южной Европе, на островах Эгейского моря». Если будет война, всё нажитое непосильным трудом пойдёт прахом.

Ему вторит такой себе «сенатор от Крыма» Ольга Ковитиди, которая за участие в аннексии была удостоена ̶ч̶ё̶р̶н̶о̶й̶ ̶м̶е̶т̶к̶и̶ ордена «За возвращение Крыма» и персональной страницы на «Миротворце».

По её словам, «скифское золото, вывезенное из Крыма и сейчас передаваемое Украине, является собственностью народа Крыма и принадлежит ему», «ни один суд в мире не имеет права лишать народ своего культурного исторического наследия», и «вынося сегодня подобного рода решение, голландский суд создал чрезвычайно опасный международно-правовой прецедент».

Важно:  Блинкен перед визитом в Киев: «Мы откроем ящик Пандоры, если не накажем Россию»

Орденоноска отрабатывает методичку, но в части «опасного международно-правового прецедента» права.

В настоящее время в разных судах рассматриваются иски государства Украины, физических и юридических лиц, которые пострадали от действий России — страны-агрессора и оккупанта.

Например, «ОАО Укрнафта против РФ» (№2015-34), «ООО Стабил и другие против РФ» (№2015-35), «ООО Эверест Эстейт и другие против РФ» (№2015-36), «АО КБ Приватбанк против РФ» (№2015-21), «ООО Аэропорт Бельбек и И.В. Коломойский против РФ» (№2015-07), «ОАО Нафтогаз Украины против РФ» (№2017-16) и другие.

Кроме того, после решения Апелляционного суда Амстердама оккупантам впору хвататься то ли за сердце, то ли за ̶к̶о̶ш̶е̶л̶ё̶к̶ остальные присвоенные после оккупации культурные ценности Украины, то ли за фиговый листок на причинном месте.

Давеча Аксёнов заявил, что решение нидерландского суда — «фиговый листок, прикрывающий наглый рейдерский захват».

Чья бы корова мычала… Сергей Валерьевич на старости лет забыл как в 1990-е годы был причастен к ОПГ «Сэйлем», в которой проходил под крайне неуважительной кличкой «Гоблин». Там он и промышлял рейдерскими захватами крымской недвижимости.

Россия по себе мерит

Пока одни призывают начать войну с Европой и срывают фиговые листки, роспропаганда запустила нарратив, что «скифское золото уйдёт в Киев и с большой вероятностью будет там разворовано по частным коллекциям, которые потом всплывут в той же Европе».

К примеру, его вложили в уста 72-летнего члена Совфеда, председателя комитета по международным делам Григория Карасина.

«Я не удивлюсь, если это золото и все артефакты в течение очень короткого времени вообще пропадут», — заявил он.

Судя по всему, роспропаганда решила не изобретать велосипед и переврать собственную «культурную» историю.

К примеру, в 2016 году российские СМИ сообщили, что Следственный комитет и Генпрокуратура РФ занялись расследованием фактов незаконного вывоза картин и прочих культурных ценностей.

Важно:  Как теперь объяснить, зачем ввели войска ОДКБ? Плохи дела у Токаева-Путина

Журналисты писали, что «часть раритетов бесследно исчезла, другая была продана на аукционе „Сотбис“ по баснословным ценам (в сто раз выше, чем оценивали эксперты Минкультуры РФ)», «некоторые пропавшие на просторах Европы экспонаты и вовсе оказались бесценными, и само перемещение их за пределы России по закону было попросту невозможно», и «в каждом случае разрешение Минкульта на вывоз раритетов давалось, а оценивались они одними и теми же сертифицированными экспертами».

Российские журналисты пришли к выводу, что «самое культурное ведомство страны», судя по всему, очень «некультурно вводило в заблуждение правоохранительные органы», «а его специалисты, которые должны контролировать ввоз-вывоз раритетов, сами привлекались к суду по делу о… контрабанде!»

И опубликовали целое журналистское расследование о том, «что творится в недрах Минкульта, почему за ценности россиян отвечают люди с сомнительным прошлым и запятнанной биографией, куда вывозят историческое достояние России».

До скорой встречи

Мифическое «министерство культуры Крыма» уже заявило, что намерено продолжить работу по возвращению «скифского золота».

«Решение суда в отношении „скифского золота“ является беспрецедентным случаем и противоречит всем действующим нормам международного права в сфере музейного дела и охраны культурного наследия. Я считаю, что этот политизированный вердикт полностью продиктован нежеланием ряда зарубежных стран признавать Крым российским», — сказала не менее мифический «министр культуры республики» Новосельская, тем самым расписавшись в своей некомпетентности и профнепригодности.

К примеру, ещё в 2016 году, комментируя решение первой инстанции, директор Музеев Кремля Елена Гагарина сказала: «Очень важно понимать, что весь музейный фонд — это собственность государства, а не имущество отдельно взятого музея или иного учреждения культуры. В данном случае, когда предметы были вывезены с территории Украины и принадлежали Украине как государству, это решение представляется мне вполне обоснованным».

Важно:  «Союзная (не)решимость-2022». Зачем Путин отправляет солдат в Беларусь

Но где советский и российский искусствовед, кандидат искусствоведения, гендиректор Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль», заслуженный работник культуры РФ, старшая дочь первого космонавта планеты Юрия Гагарина Елена Гагарина, а где Новосельская…

Виктория Зубкова, политический обозреватель
Поделитесь.

Оставьте комментарий

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com