Тимоти Эш: Семь причин для победы Байдена. И что предпримет Трамп

Просто размышляю вслух, рассматривая эти выборы сквозь призму развивающихся стран

Американцам это не понравится, но после 3,5 лет правления Трампа США во многом стали напоминать страну с развивающимся рынком.

Спорный вопрос лишь в том, принесли ли эти изменения годы Трампа или просто выявили существующие сходства со многими развивающимися рынками, которые всегда там подспудно присутствовали. Теперь недостатки политизированной судебной системы США, устаревшей конституции и шаткой избирательной системы напоминают об уязвимых местах многих развивающихся стран. Хотя последние два аспекта вряд ли покажутся такими нейтральному наблюдателю. Скорее это мне, британцу, присуще давнее чувство злорадства, а также размышления о том, почему янки захотели выйти из Империи и бороться за сохранение рабства еще восемьдесят лет.

Что кажется новым, так это культ личности, развивающийся сейчас вокруг верховного лидера с удивительно небольшим количеством сдержек и противовесов. Сторонним наблюдателям кажется, что президент США теперь воспарил над законом и непогрешим для окружающих. Этот культ личности создается и подпитывается заискивающими официальными СМИ, если так можно сказать о Fox News — по крайней мере, они почти беспрерывно отстаивают официальную позицию Белого дома.

Но в США по-прежнему существует широкий спектр средств массовой информации/каналов, что бывает при первом сроке авторитарных лидеров в развивающихся странах. Как показывает опыт этих стран, обычно авторитарные лидеры решают «проблему» плюралистических СМИ на более поздних (и обычно неопределенных) сроках пребывания в должности.Многие простые американцы хотят, чтобы страной управлял Простой Джо

Сходство с развивающимися странами даже большее, поскольку стоит вспомнить об огромном неравенстве доходов, которое, кажется, лишь усугубляется. Или же о ветхой системе здравоохранения, которая подводит основную часть населения и где реальной реформе все еще сопротивляются олигархические заинтересованные стороны. Об инфраструктуре, трещащей по швам. О безразмерных и очень хорошо финансируемых вооруженных силах, где военные остаются одними из самых надежных институтов в стране — в то время как к правительству многие относятся с подозрением и высмеивают за неэффективность и бюрократизм, даже если они не так коррумпированы, как часто бывает в развивающихся странах.

Расовое неравенство и растущая поляризация, которые обычно ощущаются в обществе и основываются на социально-экономическом статусе, расе, географическом положении и даже уровне образования, также резонируют со многими развивающимися странами.

Полагаю, что США пока совсем уже «там», и у них все еще есть некоторые уважаемые институты, в том числе Федеральная резервная система, Казначейство, Федеральный окружной суд Южного округа Нью-Йорка, доллар США и, возможно даже Верховный суд, хотя последний вполне может подвергнуться серьезному испытанию на этих выборах. Еще один срок Трампа, — и различия с классическими автократиями развивающихся стран могут размыться еще больше.

Но просто поразмышляв вслух и рассматривая эти выборы сквозь призму развивающихся стран, логика все же предполагает победу Байдена.

Во-первых, Байден — это не Хилари, у него нет такого негативного рейтинга, как у нее. Он гораздо более уступчивый, и его легче любить, и помните, что в 2016 году Хилари проиграла всего лишь 70 000 голосов. Конечно, Байден может собрать этот небольшой голосовой отрыв, чтобы получить перевес в ключевых штатах, за которые ведется битва. И после адских трех с половиной лет скандалов с Трампом и кризиса за кризисом я готов поспорить, что многие простые американцы действительно хотят, чтобы страной управлял «Простой Джо», а также немного спокойствия и более ровного пути. С таким уровнем распространения COVID-19 и экономикой в состоянии, близкому к коллапсу, сейчас не время для революции, а время для кого-то проверенного и не такого рискованного. То есть для простого Джо Байдена. Конечно же!

Во-вторых, перевес Байдена в опросах настолько стабилен, что уже несколько месяцев он составляет 8−9% по стране и 4−5% в ключевых штатах на Среднем Западе. Я знаю, что социологи на выборах 2016 года ошиблись, но, конечно же, они скорректировали опросы, чтобы учесть предвзятое отношение к Трампу. Во всяком случае, я бы подумал, что они, возможно, просто сделали сверхкомпенсацию для застенчивого избирателя Трампа — хотя сейчас мне кажется, что избиратели Трампа больше не стесняются, даже гордятся поддержкой своего кандидата. Могут ли опросы снова ошибаться?

В-третьих, Байден сейчас настолько убедительно (+ 50%) присутствует в рекламе, чем Трамп, что, я думаю, это также отражение согласованности/настроя большого бизнеса на положительные стороны президентства Байдена, и, если верить недавней статье в The Financial Times, бизнес слишком обеспокоен рисками второго срока Трампа для социальной сплоченности. Расходы на опросы учитываются на выборах в США.

В-четвертых, так много деятелей республиканской партии выступают против Трампа, что это уже должно его задевать. Я думаю о движениях типа Lincoln project. Сейчас, возможно, они составляют не более 1−2% электората, но их критика — изнутри лагеря Республиканской партии, должно быть болезненна. В 2016 году в ключевых штатах, за которые велась борьба, было подсчитано всего 70 тысяч голосов, на этот раз это может иметь решающее значение.

В-пятых, рекордное число досрочно проголосовавших должно сыграть в пользу Байдена, поскольку он удерживает раннее лидерство в опросах, что затрудняет победу Трампа на этих выборах с резким отрывом в последнюю минуту.Читайте также:Томас ФридманДве большие ошибки Трампа. Что узнали американцы

В-шестых, трудно представить себе, чтобы президент США выигрывал второй срок сейчас, несмотря на такие экономические препятствия и его «неоднозначные» результаты в борьбе с COVID-19, что вызывает у избирателей серьезные вопросы относительно его базовой компетенции. Вы просто не можете скрыть 200 тысяч смертей. Это немного похоже на 1932 год, и я считаю, что есть риск убедительной победы демократов, которая потрясла бы Республиканскую партию до глубины души, обескровив ее на годы вперед.

В-седьмых, высокая явка, кажется, выводит молодежь — зафиксирована рекордная регистрация избирателей. Опросы показывают, что они больше за демократов. Между тем, пожилые избиратели, похоже, отрекаются от Трампа, вероятно, это связано с COVID-19.

Все вышесказанное для меня предполагает убедительную победу Байдена с небольшими шансами на победу у Трампа. Больший риск, очевидно, связан с оспариванием выборов, в которых опыт развивающихся стран особенно важен. Ребята из этих стран знают все о спорных выборах и факторах, которые действительно имеют значение в этих ситуациях.

Теперь попытаемся применить сценарий выборов в развивающейся стране к автократическому режиму, и может ли это дать представление о выборах в США на этот раз:

Подавление избирателей — похоже, мы уже видим это в некоторых «республиканских» штатах, где ограничиваются возможности досрочного голосования и пытаются ограничить время, отведенное для подсчета голосов по почте, которые, как считается, идут в пользу демократов.

Нарушения подсчета голосов на выборах — вброс голосов по-прежнему является классическим средством, с большим эффектом, используемым во многих автократических государствах (в СНГ это искусство, часть политической «технологии», как говорят русские). Я предполагаю, что в США это возможно, но маловероятно, учитывая гораздо больший надзор за этими выборами, процессом подсчета голосов и т. д. Конечно, нет.

СМИ — в классической автократии развивающихся стран государственные СМИ быстро и неизбежно объявят о победе действующего президента. Конечно, мы увидим это от средств массовой информации, поддерживающих Трампа, но американские СМИ по-прежнему плюралистичны, и я уверен, что такие, как CNN, продержатся столько, сколько потребуется. Так что на самом деле Трамп не сможет победить на этих выборах простым использованием медиа-прогнозов.

Роль союзников — интересная. На пространстве СНГ Россия умеет организовывать выборы для своих протеже, вспомните о Беларуси. Или подумайте об Украине зимой 2004, когда Россия изначально поддерживала Януковича, но затем дипломатическая мощь США/ЕС оказалась решающей в переломе кризиса в пользу Оранжевой революции. Скорее всего, мы увидим, как Путин, Эрдоган, Мохаммед бин Салман и Болсонару поддержат Трампа. Но как насчет ЕС, Великобритании и др? Я не жду лидерства со стороны Великобритании, когда они отчаянно нуждаются в торговой сделке после Brexit. Но будет интересно, что ЕС скажет обо всем этом — не то, чтобы в наши дни у них есть много рычагов давления на США. Может быть, это будет более красноречиво, так как сказала бы Ардерн, лидер Новой Зеландии, — та, у которой есть принципы.

Источник: NV.ua


Поделитесь.