Ключ к безопасности или Почему страны НАТО не ослабят санкции против России

Шесть лет прошло с момента незаконной аннексии Россией Крыма, неотделимой части украинской территории. Впервые после окончания Второй мировой войны страна в Европе осуществила попытку изменить границы силой.

За этим грубым нарушением международного права произошла дестабилизация Россией ситуации на востоке Украины, где она поддержала боевиков, которые начали войну против украинских войск, и направила свои собственные войска.

В ответ НАТО решительно поддержало суверенитет и территориальную целостность Украины. Альянс начал наибольшее усиление своей коллективной обороны со времен холодной войны. Он приостановил сотрудничество с Россией, оставаясь при этом открытым для диалога. Западные государства также наложили санкции на Москву.

Это все еще правильный подход?

На Западе слышны голоса в защиту нового прагматизма в отношениях с Москвой. Некоторые делают это в интересах возвращения к нормальным бизнес отношениям с Россией. Некоторые, возможно, основываются на понятном беспокойстве относительно рисков, которые несет с собой усиленная военная активность.

Другие, возможно, верят в то, что компромиссы необходимы, так как Россия нужна для решения многих других проблем и кризисов, которые возникают перед мировой безопасностью.

Однако могут ли эти цели перевесить необходимость поддерживать суверенитет и территориальную целостность Украины?

НАТО очень четко показывает, что продолжают считать, что партнерство с Россией на основе уважения международного права и обязательств имело бы стратегическое значение. Но они не могут и не будут поступаться принципами, которые положены в основу Альянса и безопасности в Европе и Северной Америке.

Россия добровольно подписалась под основанным на правилах порядком безопасности, который хорошо служит основой безопасности в Европе. Этот порядок, среди других документов содержит Хельсинкский заключительный акт, Парижскую хартию и Основополагающий акт НАТО-Россия, должен служить всем странам Европы на основе принципа суверенного равенства и неделимости безопасности.

Он не враждебный по отношению к России и не устарел.

Очевидное желание России преследовать свои интересы безопасности посредством распределения сфер влияния между великими державами является абсолютно неприемлемым. Оно составляет огромные риски для европейской безопасности.

Суверенитет и территориальная целостность Украины находятся в сердце основанного на правилах европейского порядка. Ее интересы безопасности должны учитываться в полной мере.

Битва Украины за независимость

Проблемы безопасности, вызванные дерзостью России, выкристаллизовались в битве Украины за независимость. Столетиями украинцы находились под иностранной властью.

Подавляющее большинство граждан поддержали независимость на референдуме в декабре 1991 года (92,3 процента проголосовали за при явке в 84 процента). Вскоре после этого независимость была признана на международном уровне, в том числе и Россией.

Украина, которая унаследовала третий по величине ядерный арсенал в мире, присоединилась к Договору о нераспространении как безъядерное государство в 1994 году. В поддержку этого Россия, вместе с Соединенными Штатами и Соединенным Королевством, к которым позднее присоединились Китай и Франция предоставила Украине заверения в безопасности в рамках Будапештского меморандума. Он предусматривал уважение к независимости, суверенитету и существующих границ Украины.

В 1995 году Россия и Украина договорились о взаимном распределении советского Черноморского флота. После этого было подписано соглашение о продлении присутствия российского флота в украинском Крыму.

В 1997 году Россия и Украина подписали Договор о дружбе, который в то время называли “Большим договором”. Подписание Основополагающего акта НАТО-Россия и Хартии Украина-НАТО об особом партнерстве того же года добавилось к историческому контексту. Казалось, что суверенитет и независимость Украины прочно закрепились в международной структуре, основанной на уважении к международному праву.

В течение определенного времени Украина пыталась получить дополнительную безопасность за счет “многовекторной политики”.

Стремясь к членству в НАТО с 2002 года, в 2010 году, когда президентом стал Виктор Янукович, был введен “внеблоковый статус”. Вместе с российским президентом Дмитрием Медведевым в апреле 2010 года он подписал Харьковское соглашение, которое продолжило присутствие российских ВМС в Крыму до 2042 года в обмен на поставки более дешевого российского газа.

Процветающая коррупция предоставила Москве дополнительные возможности влияния на украинское государство в те годы. Между тем, для удовлетворения больших прозападных слоев украинского общества, Янукович продолжал официально стремиться к углублению интеграции с Европейским Союзом.

“Многовекторная политика” начала разваливаться как карточный домик, когда Россия в 2013 году заставила Украину отказаться от Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, в частности, установив торговые барьеры против Украины, а позже предложив Украине как пряник ссуду.

После того, как Янукович покорно согласился, на Майдане Независимости в Киеве начались массовые протесты, которые стали началом конца его президентства. Поощряя его применить силу против мирных протестующих, Москва подтолкнула его к падению.

Россия решила перехватить инициативу с помощью своего военного вторжения в Крым. Президент России Владимир Путин воспользовался случаем взять под контроль стратегически важный полуостров и поднять свою популярность дома.

Как Путин признал в документальном фильме годом позже, это решение было принято в его узком окружении немедленно после побега Януковича в Россию. Политические реалии на полуострове не имели никакого значения.

Ни одна из основных политических сил в Крыму, который имел статус автономии в Украине,не выступала за независимость или объединение с Россией. Не было никакой угрозы русскоязычному населению.

Жертвами действий России стали территориальная целостность Украины и евроатлантический порядок на основе правил.

Украинская политика по решению дилеммы своей безопасности, удовлетворяя интересы России и одновременно разыгрывая европейскую карту, провалилась.

Серьезность российской угрозы Украине стала еще более очевидной в связи с ее агрессивными действиями на востоке Украины. Эти действия продемонстрировали, что цели Москвы выходят за рамки возможных территориальных претензий. В войне на Донбассе, которая уже унесла 13 000 жизней, ставка делается не менее чем на суверенитет и независимость Украины в целом.

Сначала Кремль, вероятно, видел возможность развалить украинское государство, пропагандируя концепцию “Новороссии” по южным и восточным регионам. После провала этой идеи Россия раздувает конфликт на Донбассе ради дестабилизации Украины, а также подрыва киевского правительства и украинских перспектив европейской и евроатлантической интеграции.

Ирония заключается в том, что агрессивные действия России стали именно той причиной, по которой поддержка населением Украины членства в ЕС и НАТО в настоящее время достигла беспрецедентного уровня.

Целевые санкции

В ответ на агрессивные действия России против Украины западные государства наложили на Москву санкции.

Несмотря на то, что санкции многократно продолжались, некоторые до сих пор их критикует. Однако обвинения в том, что они нелегитимны или неэффективны, безосновательны.

Санкции является легитимным средством противодействия российским нарушением международного права, избегая при этом дальнейшей военной эскалации. Они были тщательно разработаны и направлены на представителей российской элиты, которые отвечают за действия, угрожающие или подрывающие территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины.

Они также накладывают особый груз на долгосрочное развитие нефтегазовой отрасли и банковского сектора России, заставляя российское руководство изменить свой курс.

Они не направлены непосредственно на российское население. Это определенно взвешенная реакция.

Для сравнения можно указать на то, что российские контрсанкции, такие как тотальный запрет импорта пищевых продуктов из Европейского Союза, более непосредственное влияют на простых людей с обеих сторон.

Есть положительные свидетельство действенности санкций.

За очень небольшим исключением, страны выполняют резолюцию 68/262 Генеральной Ассамблеи ООН, которая в марте 2014 призвала все страны, международные организации и специализированные агентства не признавать никаких изменений в статусе Крыма.

И экономические санкции необходимы для того, чтобы Россия отвечала за свои обязательства, взятые в соответствии с Минскими соглашениями, которых она пытается избежать.

Смягчение санкций при отсутствии значительных шагов со стороны России серьезно подорвет доверие к Западу. Оно не поможет решению конфликта, а создаст риск еще большей дестабилизации в Украине.

Упрямство России

Россия является участницей Минских соглашений и несет значительную ответственность за их выполнение. Без российской поддержки так называемые “народные республики” в Донецке и Луганске распались бы быстро. Они являются главным препятствием для урегулирования. Хорошо известно, что их “представители” не имеют никаких намерений по реинтеграции в Украину.

Москва настойчиво пытается скрыть свое прямое вмешательство в конфликт, принуждая Украину к прямым официальным отношениям со своими марионетками и реинтеграции спорных территорий в Украину с особым статусом.

Хотя “особый статус” упоминается в Минских соглашениях, урегулирование, которое подрывало бы суверенитет и независимость Украины, очевидно, противоречило бы самой цели этих соглашений. Вопреки этому, Кремль упорно отказывается даже обсуждать любые перспективы восстановления контроля Украины  над ее частью границы.

Более того, в то время как Россия давит на Украину по выполнению политической части Минских соглашений, она способствует фактической интеграции непризнанных “народных республик” в Российскую Федерацию – в частности, введя российский рубль и массово раздавая российские паспорта местным жителям.

Стратегическое терпение и поддержка

Члены Альянса последовательно призывают к полному выполнению Минских соглашений всеми сторонами. Бесспорно, Украина должна проделать определенную работу в соответствии с Минскими договоренностями, и Киев прилагает к этому серьезные усилия.

Согласно обещаниям президента Порошенко был принят закон об “особом статусе” и амнистии. Он готов к внедрению, если это позволит ситуация с безопасностью. Начались дискуссии о перспективах местных выборов на Донбассе.

Президент Зеленский также определил мир на востоке Украины приоритетом и взял на себя ответственность.

В своей инаугурационной речи в мае 2019 он заявил: “Не мы начали эту войну. Однако мы должны ее завершить”. После этого он пытается сосредоточиться на человеческом факторе и завоевать сердца и умы жителей зоны конфликта.

Он согласился на разведение войск в трех пилотных зонах. Несмотря на значительное общественное сопротивление в Украине, в октябре 2019 он согласился с так называемой “формулой Штайнмайера” – предложенной немецким президентом Франком-Вальтером Штайнмайером еще в 2016 году, когда он был министром иностранных дел. Она предусматривает предоставление “особого статуса” определенным территориям Донбасса после проведения там местных выборов по украинским законам и под международным наблюдением.

Очевидно, что борьба за независимость остается национальной задачей для Украины.

Украинцам решать, как восстанавливать территориальную целостность, не подрывая суверенитет и независимость. Украинцам это нужно, и они должны быть способны решать свое будущее.

Они четко показали, что хотят жить в процветающей и мирной стране, которая прочно держится среди европейских демократий, которые исповедуют общие ценности. Большинство видит страну в будущем в Европейском Союзе и НАТО.

Борьба за независимость Украины имеет и внутреннее измерение, не менее важное, чем внешнее. Десятками лет отсутствие структурных реформ, коррупция, личные интересы и рыхлое верховенство права ослабляли перспективы развития Украины и ее устойчивость к гибридным атакам. Это также стало результатом отсутствия стратегической ориентации руководства страны в течение слишком многих лет.

Некоторые, возможно, до сих пор считают, что Украина может выполнять функцию “моста” между Россией и Западом. Но после событий в Украине и других местах ключом к нормализации отношений между НАТО, Россией и Украиной остается однозначное признание Россией суверенитета, независимости и территориальной целостности Украины. Ключ к решению конфликта на востоке Украины – в руках Москвы.

Кроме того, тот факт, что Россия распространяет свое агрессивное поведение на другие регионы мира и начала серию гибридных атак на западные страны, оставляет мало места для нормализации отношений между НАТО и Россией.

Для того, чтобы это произошло, нужны четкие конструктивные изменения в действиях России, которые продемонстрировали бы соблюдение международного права и ее международных обязательств и ответственности. Очевидно, что это должно начинаться с изменения поведения России в отношении Украины.

Стратегическое терпение потребуется, пока Москва не будет готова поддержать долгосрочное решение.

Украине и в дальнейшем необходима поддержка Запада.

Флориан Энке, сотрудник Отдела по политическим вопросам и политике безопасности НАТО, который работает над вопросами отношений с Украиной

Источник: GuildHall


Поделитесь.