Томас Фридман: Просто ловите фрисби. Как победить Трампа Это станет победной стратегией для демократов по делу импичмента

Оскільки країна починає третій у своїй історії судовий процес зі справи про імпічмент президента, цей момент багато в чому особливий, але по-справжньому особливим для мене є ось що: ніколи досі ми не мали протистояти президенту, що бреше, як дихає, і за яким стоїть політична партія і ціла телевізійна екосистема, здатна та спрагла створювати альтернативний когнітивний всесвіт, що поширює всю ту брехню у необмежених масштабах.

Це розчаровує, дезорієнтує та вимотує.

Як може правда — те, що Дональд Трамп коштом платників податків намагався змусити президента України очорнити репутацію Джо Байдена, свого політичного противника — розбити це унікальне тріо з президента без сорому, підтримуваного партією без хребта, і посиленого мережею без совісті?

Є лише один шлях: не ускладнювати.

Демократам просто необхідно продовжувати повторювати одне і теж питання: «Чому невинна людина, і присяжні, зацікавлені в правді, не хочуть усіх доказів, і щоб усі свідки давали свідчення? Чи не хотіли би ви, якби були невинним?»

Є лише один шлях: не ускладнювати

Насправді в такі моменти як цей я завжди повертаюсь назад до того, що вважаю одним із найбільш корисних есе у політичній науці. Це промова Ендрю Дж. Холдейна 2012 року, топ-економіста Банку Англії, на економічному симпозіуму в Джексон-Хоулі, Вайомінг. Вона називалась «Собака і фрісбі», і там йшлось про те, як головні банкіри та регулятори мають думати про регуляцію після фінансової кризи 2008-го.

Холдейн почав із глибокого філософського запитання, над яким ми всі маємо час від часу задумуватись: чому собаки кращі за людей у ловлі фрісбі?

«Зловити фрісбі важко, — почав Холдейн. — Для успіху необхідно, щоб ловець зважав на складну сукупність фізичних і атмосферних факторів, включаючи швидкість вітру та обертання фрісбі. Узявся би якийсь фізик писати про ловлю фрісбі як про проблему оптимального управління, йому знадобилось би зрозуміти та застосувати закон гравітації Ньютона. Та попри всю складність, фрісбі таки часто ловлять… Це завдання, яке може освоїти кожна середньостатистична собака. Насправді ж деякі, ось як бордер-коллі, кращі ловлять фрісбі за людей».

«Тож у чому секрет успіху цих собак? Відповідь, як і в багатьох інших питаннях комплексного прийняття рішень, проста, — сказав він. — Чи радше і полягає в тому, щоб не ускладнювати. Дослідження показали, що собака, як ловить фрісбі, дотримується найпростішого з правил: біжить зі швидкістю, при якій кут погляду на фрісбі залишався би приблизно однаковим».

Холдейн продовжив, пояснюючи, що аби опанувати фінансову кризу, необхідно дотримуватись такого ж підходу: не ускладнюйте, не душіть ринки надто великою кількістю комплексних норм, зрозумійте, що іноді «менше може бути більшим».

Тож так само з імпічментом. Демократам слід не ускладнювати. Ціль на цьому суді – не переконати Сенат. Це просто неможливо зробити з республіканцями, яких залякав цей президент за допомогою шумової машини на чолі з Fox News.

Максимум, чого можна досягнути, і це насправді багато — це донести до виборців, які вагаються — незалежників, жінок з передмістя та поміркованих республіканців, які віддали Палату представників демократам на проміжних виборах 2018 року — наскільки цей президент готовий ставити себе вище закону. А відтак ще чотири роки його президентства, коли його більше не «стримуватиме» потреба в переобранні, стануть катастрофічними для єдності нашої країни, тих інституцій і норм, що зберігались з 1776 року.

Я переконаний, що американців, які переживають за єдність країни та її інституції, які цей президент розриває на частини, більше ніж це собі уявляє Трамп. Це ключова причина, через яку його рейтинги схвалення суттєво не змінюються, у той час як наші фондові ринки стрімко ростуть. Я також вважаю, що команда Трампа переоцінила те, наскільки легко буде приховати найбільш важливі свідчення та свідків зараз, коли розпочався процес імпічменту і багато американців уперше починають слідкувати за цією темою.

І раз вони вже слідкують, то варіації цього простого питання — «Чому невинна людина, і присяжні, зацікавлені в правді, не хочуть усіх доказів, і щоб усі свідки давали свідчення? Чи не хотіли би ви, якби були невинним?» — набудуть ще більшої сили.

Сенатори-республіканці мали змогу уникати цього питання місяцями, поки справа знаходилася в Палаті, але далі нікуди. І ви вже можете побачити, як їм стає некомфортно від цього — так, що сенаторка Марта МакСаллі буквально втекла і накинулась на репортера CNN, коли той запитав її, чи повинен Сенат розглянути нові докази в рамках судового процесу щодо імпічменту. У МакСаллі була причина втікати.

У понеділок ввечері CNN опублікували дослідження, де з’ясувалось, що 69% американців хочуть, щоб Сенат закликав нових свідків, у той час як 29% цього не хочуть.

Демократам досі необхідно виставити переконливого кандидата проти Трампа. Та проміжні вибори показали, що важлива коаліція з незалежників, поміркованих республіканців та жінок з передмістя більше не продаються Трампу.

У 2016 році їм не подобалась Хілларі Клінтон і вони були готові дати шанс Трампу, кажучи собі: «Та що поганого може статися — у будь-якому разі в нас є Конституція, що нас захищає». Потім же вони побачили скільки справді поганого може статися і що Конституція в руках Трампа не може їх захистити. Демократи, які в 2018 році вели кампанію у районах, що вагаються, також не ускладнювали, зосередившись на спробах Тремпа знищити Obamacare і колишні медичні умови.

Цей судовий процес зі справи про імпічмент — ще одна можливість показати виборцям, які вагаються, скільки ж справді поганого може статись, постійно ставлячи запитання, чому б невинному президенту так несамовито перешкоджати давати свідчення людям на кшталт його колишнього радника з національної безпеки, Джона Болтона, а також нинішнього очільника його апарату, Міка Малвейні, і свого держсекретаря, Майка Помпео.

Виглядає як бананова республіка. Як кінець розподілу повноважень. Як «я вище всякого закону».

Повторюся, це може і не змінити висновки цього суду. Та все це вразить деяких простих, добросовісних американців, показавши їм як усе це неправильно, і давши їм ще одну причину — для себе, своїх друзів та їхніх сімей — відійти від Трампа на президентських виборах. Багато експертів вважають, що якщо на наступних виборах йтиметься про Трампа, а не про демократа, то останній матиме справжній підйом вгору.

Щоб цього не сталося, ви побачите, як шумова машина Трамп-Fox-республіканці перетвориться на ядерну, вирве всі запобіжники і заповнить повітря та інтернет відволіканням та дезінформацією.

Тож продовжуйте прориватись крізь усе це, ставлячи просте запитання: «Чому невинна людина, і присяжні, зацікавлені в правді, не хочуть усіх доказів, і щоб усі свідки давали свідчення? Чи не хотіли би ви, якби були невинним?» Змивайте з усе те все і повторюйте. Змивайте і повторюйте. Не треба ускладнювати. Просто ловіть фрісбі.

Новое время
Поделитесь.