Константин Машовец: Об аргументации к разведению сил в зоне проведения ООС Дать однозначный ответ о целесообразности разведении сил и средств ВО ВСЕЙ зоне проведения операции ОС в военном отношении просто невозможно, необходимо оценивать ситуацию на каждом конкретном участке, ставя при этом во главу угла ответ на вопрос: «Как это повлияет на устойчивость обороны на данном участке?»

Прежде чем оценивать последствия тех или иных перемещений войск (сил) именно в военном отношении (с политической целесообразностью уже всё понятно) надо понимать, что:

— С военной точки зрения, занятие или НЕ-занятие тех или иных позиций в положении позиционной обороны должно обуславливаться не ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬЮ, а таким понятием, как устойчивость системы обороны и минимизация собственных потерь, всё остальное лирика, не имеющая особого военного значения.

— Если вы в воинственном угаре полезли вперёд на неудобные с тактической точки зрения позиции и постоянно там находитесь под обстрелом, неся ничем не обусловленные, кроме возможности манкировать патриотической риторикой, потери, это вовсе не означает, что вы патриотичны и воинственны. На самом деле — это всего лишь означает, что вы безграмотны в военном отношении.

— Комплекс сил и средств, привлекаемых для организации УСТОЙЧИВОЙ системы обороны должен быть ДОСТАТОЧНЫМ, а не определятся некими мутно-закулисными договорённостями про отводы, установленные дистанции и прочую ересь, в разных Минсках, в Нормандиях и прочих местах тусовок политиков, склонных к договорнякам с врагом. Ибо, чем устойчивее и надёжнее ваша оборона, тем больше у вас аргументов для тех самых тусовок и договорняки закулисные вам в таком случае могут вообще не потребоваться. Посему, если для устойчивости обороны вам нужна артиллерия или какие другие средства, то так тому и быть.

— Сама УСТОЙЧИВОСТЬ обороны определяется несколькими факторами, потому имеет смысл оценивать то или иное перемещение войск в этом отношении именно исходя из изменения динамики именно этих факторов, а не некими ебанутыми «формулами Штайнмайера» и желанием «просто перестать стрелять» или «остановить войну в головах».

Собственно, такими факторами в той или иной мере являются:

  1. Возможность СВОЕВРЕМЕННО и ДОСТОВЕРНО определять момент начала подготовки противника к активным действиям или отсутствие такового намерения у него (да, по сути это означает возможность вести ВСЕСТОРОННЮЮ разведку боевых порядков противника, как на тактическом, так и на оперативно-тактическом уровне).
  2. Возможность применять ВСЕ или большую часть собственных средств поражения по противнику, ещё на стадии его сосредоточения, развёртывания или выдвижения. Другими словами, наносить ему потери ещё до прямого боевого столкновения на уровне пехотных тактических формирований. Посему, на этом уровне так ценятся — господствующие высоты, открытые пространства перед передовыми позициями, наличие хорошо видимых ориентиров и т.д. Всё это даёт возможность исходя из тактико-технических характеристик вашего вооружения и средств разведки не только наносить врагу потери на максимально больших участках местности и дистанциях, но и фактически исключить какие-то его внезапные и неожиданные для вас действия.
  3. Возможность инженерно-фортификационного оборудования ваших позиций надлежащим способом, как для наиболее эффективного применения вами собственных средств поражения и утруднения такового противнику, так и для минимизации гипотетических потерь среди личного состава собственных подразделений

МАСКИРОВКА, СКРЫТНОСТЬ, УКРЫТИЯ ДЛЯ ЛИЧНОГО СОСТАВА, ТЕХНИКИ, ВООРУЖЕНИЯ, ОБОРУДОВАННЫЕ НАДЛЕЖАЩИМ СПОСОБОМ ОГНЕВЫЕ ПОЗИЦИИ и МИННО-ВЗРЫВНЫЕ заграждения вам в помощь в этом отношении.

  1. И ГЛАВНОЕ. Выбор той или иной позиции должен так же обуславливаться всё той же возможностью ПОЛНОЦЕННОГО применения ваших войск (сил). То есть, выбранные вами позиции должны обеспечивать подразделению (ям) способность совершать и выполнять при необходимости самые разнообразные (ну или, максимально возможное количество) действий — от совершения манёвра силами и средствами, до концентрации ведения огня в определённом секторе (направлении), от совершения эффективного отхода, до быстрого перехода к атакующим (контратакующим) действиям.

Резюмируем.

Залезшее с потерями в глубокую ложбину подразделение в 100-150 метрах от передовых позиций противника по воле каких-то своих командиров\начальников, конечно со стороны смотрится ужасно боеспособным, не говоря уже о «патриотическом и воинственном раже» (как же, продвинулись аж на 300 метров вперёд, можно сказать отбили с кровью). Спору нет, но по факту — это скорее идиотизм, нежели грамотное в военном отношении действо.

Посему, дать однозначный ответ о целесообразности разведении сил и средств ВО ВСЕЙ зоне проведения операции ОС в военном отношении просто невозможно, необходимо оценивать ситуацию на каждом конкретном участке, ставя при этом во главу угла ответ на вопрос: «Как это повлияет на устойчивость обороны на данном участке?»

ИС
Поделитесь.