Владимир Огрызко: Статья Суркова как прощание «Славянки» Русь и Московия изначально были разными и антагонистическими: Русь – цивилизационно и ментально была неотъемлемой частью Европы, Московия – Азии

На днях за подписью Суркова появилась необычная статья – «Одиночество полукровки (14+)». За подписью, потому что «автором» его просто назначили. Об этом чуть позже. 
В статье есть несколько необычных, как для кремлевского двора, признаний. Припудренных, конечно, традиционной московской исторической ложью, но тем не менее.

Пишут, что:

1. «Россия – это западно-восточная страна-полукровка».

Как известно всем адекватным историкам, включая даже некоторых российских, московский этнос сложился из двух главных частей: финно-угорской и ордынской. Поэтому действительно, это – этнос-полукровка. Только в нынешней кремлевской редакции снова скрыта ложь: говорят о «западно-восточной» стране, претендуя на «славянство» (читай, украинство).

Хотя всем известно славянским была только одеяло, которым эта полукровка прикрывалась, пряча все эти долгие столетия свое настоящее северо-восточное лицо.

Это, по-моему, тянет на первую сенсацию: приходится признавать, что к европейскому цивилизационному пространству, которое на востоке Европы олицетворяло Киевское государство, россияне прямого отношения не имеют. Русь и Московия изначально были разными и антагонистическими: Русь – цивилизационно и ментально была неотъемлемой частью Европы, Московия – Азии.

2.Все попытки Московии европеизироваться проваливались.

А это действительно тот уникальный случай, когда Кремль не врет.

Так и было. Это можно легко понять – Московия и Европа имели и имеют различные ценностные ориентиры, разные политические системы и разное понимание понятий свобода, общество, демократия, права человека и тому подобное.

За время своего существования Московия неоднократно пыталась, используя крылатое выражение одного из классиков современной политической мысли, «впихнуть невпихуемое» в хрупкое тело цивилизованной Европы.

Разумеется, безуспешно. И это вовсе не вина одного из участников – они объективно не могли и не могут политически и общественно синхронизироваться. Они разные.

3.Несмотря на внешнее сходство европейской и московской культур, они абсолютно разные – «у них непохожие софты и неодинаковые разъемы. Сложиться в единую систему они не способны».

Тоже правда. Если не совпадают общественные ценности, то как могут совпадать культурные? Но именно на этом веками строился миф о «великой русской культуре как часть европейской». Сегодня «полезные идиоты» Запада как никогда активно используют этот тезис для оправдания «принадлежности» России к культурному пространству Европы.

4.Московия – это страна-одиночка. Со своей «двуглавой государственностью, гибридной ментальностью, межконтинентальной историей…» и в постоянном поиске своей идентичности.

Точнее и не скажешь. Такое вот уникальное общественно-политическое явление…

Откровенно говоря, такие признания заставляют задуматься. Они безумно правдивые и напоминают сеанс публичного политического мазохизма и стриптиза.

Поэтому вопрос: «Ну, хорошо, сделано жесткий, не очень приятный, самокритичный анализ своего прошлого. Теперь время сделать выводы и спроектировать более успешное будущее ». Так поступает любая адекватный человек.

Что же делают в Кремле?

Там, после скоротечного «просветления», снова начинают бредить.

А как иначе расценивать сентенции о «третий тип цивилизации», «третий Рим», «сдвоенную» азиатско-европейскую цивилизацию, «Альфа-нацию, которая ушла в отрыв» и другие «изобретения» нестандартной московской «политико-философской» мысли?

А если с небес на землю: какие шансы «страны-одиночки» в глобализированном мире? Да еще и на «два-три века»? Каким образом эта страна может быть участником международных «организациях», где вызывает «страх и ненависть?”

Но особенно радует пассаж о войне как «способ общения» между народами. В Кремле, видимо, до сих пор не могут понять, что любая их последующая война станет для них последней.

Напрашиваются некоторые предварительные выводы:

1. За ордынской традиции, которая стала основой политического мышления и практики в Московии и остается такой до сих пор, даже приближенные к хану не имеют права на собственное мнение. Итак, статья появилась по его приказу, но за подписью вассала. На всякий случай, чтобы потом, в случае чего, объявить его «Отступники», «изменник» – одним словом, неким «злодея». Ну, как положено, – секира-башка.

2.Кремль публично отказывается от планов стать частью западной цивилизации. Это – его легитимное право. Запад должен это наконец понять и принять как объективную данность, которую нельзя и не надо пытаться менять.

Поэтому из правительственных документов некоторых влиятельных европейских стран надо быстренько изъять слова «от Ванкувера до Владивостока» – ну, чтобы не смешить воробьев. Не надо Кремлю ваш Ванкувер, ваша «Гейропа» и ваши либеральные ценности. Запомните это!

3.Пидступнисть, агрессивность и непредсказуемость этой «Альфа-нации» никуда не исчезнут. Поэтому ее надо сдерживать. Нынешняя формула Запада «сдержек и диалог» не имеет перспектив во второй части (не те «Софт и разъемы»).

Ее надо переформулировать на «сдержек и трансформацию:« 14 – ».

Человечество стремится жить в мире и имеет на это право. Так же как и на то, чтобы нейтрализовать страну-парию, которая стала глобальной угрозой и размахивает перед всеми ядерной дубинкой.

В 2014 году Дмитрий Быков написал стихотворение «доказательной». Есть там такие честные, хотя и грустные слова:

«…Предо мной чумное лежит пространство,

 беспросветно, обло, стозевно, зло,

 непристойно, мстительно и пристрастно

 и зловонной тиною заросло.

 Голосит, бормочет, болит, недужит,

 поливает «Градом», лелеет «Бук»,

никому не верит, ни с кем не дружит,

 ни за что сажает, не помнит букв.

 Тут Христос бессилен, а свят Иуда,

 кровянист закат, упразднен рассвет.

 Я не знаю, что это и откуда.

 Доказательств, что это Россия, нет».

На самом деле, будущее будет очень интересным, но без звезд. По меньшей мере, кремлевских.

Новое время
Поделитесь.