Эксперт: Борис Джонсон и угроза британской мягкой силе Вероятный преемник премьер-министра Великобритании Терезы Мэй, Борис Джонсон, планирует включить правительственный департамент, контролирующий помощь в целях развития, в министерство иностранных дел, фактически ликвидируя его. Это разрушит последний шанс пост-брекситской Великобритании сохранить какое-либо влияние или значимость на мировой арене

С тех пор, как 22 года назад был создан Департамент международного развития Великобритании (DFID), он избавил миллионы людей от нищеты, отправил миллионы детей в школу и спас миллионы жизней с помощью программ вакцинации и других инновационных инициатив. Совсем недавно он стал мировым лидером в предоставлении помощи в целях развития бедным странам, сталкивающимся с последствиями изменения климата.

Тем не менее, в соответствии с предложением, которое сейчас рассматривается переходной группой вероятного следующего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, DFID будет включен в министерство иностранных дел и по делам Содружества (FCO). Новый премьер-министр решил бы одну проблему – недопустимое пренебрежение британской дипломатической службой – создав еще более серьезную проблему: утрату, пожалуй, величайшего мирового актива Британии на сегодняшний день: мягкой силы, которую она использует на каждом континенте из-за своей непревзойденной приверженности прекращению мировой бедности.

Как обнаружили другие страны, включение их усилий по оказанию международной помощи в их отделения по внешним связям наносит ущерб как дипломатическим усилиям, так и усилиям по развитию. Никто не выигрывает, когда развитие, которое процветает благодаря прозрачности и внешнему контролю, подчиняется дипломатии, которая требует конфиденциальности и часто сопровождается плохой аудиторской проверкой.

Конечно, команда Джонсона считает, что это привлекает общественность к тому, что по причинам, по которым другие должны взять на себя хоть какую-то ответственность, они не полностью знакомы с фактами о том, чего может достичь британская помощь в целях развития. Когда их спрашивают, британские избиратели, кажется, думают, что около 20% национального бюджета расходуется на зарубежную помощь, когда истинная цифра приближается к 1%. Британские родители, как правило, шокированы, узнав, что общий годовой бюджет помощи их правительства составляет около 50 пенсов (0,63 долл. США) на африканского школьника, чего недостаточно даже для ручки, не говоря уже о учителе или классе.

Сохранение DFID не является партизанской проблемой, поскольку существует замечательный консенсус в поддержку британской Коалиции за глобальное процветание, которая показала, что дипломатия и развитие – это разные задачи одинаковой важности. FCO, отмечает Том Тугендхат, консервативный депутат и председатель Комитета по иностранным делам Великобритании, является «главным дипломатом» страны, и «не следует больше ожидать, что дипломаты будут знать, как управлять королевой Елизаветой, чем как вести себя на международной арене торговли и развития».

Но есть еще более сильный и более срочный аргумент в пользу поддержки независимого DFID. Бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль описывал Соединенные Штаты, Европу и Содружество как три концентрических круга британского влияния. Он утверждал, что чем больше влияние Британии в одном кругу, тем больше влияния она будет оказывать в других кругах: когда британцы имеют сильный голос в Европе, американцы воспринимают их более серьезно.

Тем не менее, за семь десятилетий, прошедших после Второй мировой войны, Великобритания слишком часто пренебрегала четвертым кругом, включающим многосторонние институты, такие как Организация Объединенных Наций, Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Роль этих институтов в глобальном управлении в настоящее время оспаривается администрацией президента США Дональда Трампа именно тогда, когда международное сотрудничество наиболее необходимо для решения общих проблем. Но поскольку после 1945 года Великобритания опасалась, что более сильные многосторонние институты окажут еще большее антиколониалистское давление на страну, когда она отступит от империи, то британцы часто оставались на расстоянии вытянутой руки. В отличие от этого, Франция оказала значительное влияние на МВФ, и скандинавы стали незаменимыми в миротворческих усилиях ООН и усилиях по развитию.

Правительство лейбористов 1997-2010 годов пыталось восстановить британское влияние в этой области. Великобритания оказала помощь в создании двух важных новых институтов: G20 и глобального совета по финансовой стабильности. И если постбрекситская Великобритания будет пользоваться международным влиянием и станет «глобальной Великобританией», DFID имеет жизненно важное значение, поскольку он установил прочный послужной список ведущих многосторонних инициатив в областях от здравоохранения и образования до окружающей среды. В каждом случае ему удавалось пробить намного больше своего веса, работая с другими донорами и используя возможности других заинтересованных сторон.

Среди прочего, DFID участвовал в создании Международного финансового фонда для иммунизации(который с 2000 года предоставил вакцины для более чем 700 миллионов детей), Глобальных партнеров по здравоохранению и Фонда перспективных рыночных обязательств в размере 1,5 млрд. долл, который финансировал развитие новых лекарств в бедных странах. Благодаря DFID Великобритания также является ведущим членом Глобального фонда и главным сторонником нового Международного фонда финансирования образования.

Само собой разумеется, что в отсутствие сильного DFID у Британии не будет статуса, чтобы руководить важными глобальными многосторонними усилиями в области развития.

FCO не может легко воспроизвести уникальную роль DFID в объединении стран и сообщества разработчиков. Без независимого бюджета, министра на уровне кабинета министров и уважаемых на международном уровне лидеров программа развития Великобритании не сможет мобилизовать ресурсы так быстро и эффективно в ответ на будущие кризисы. И при этом это не будет иметь место на международном уровне как источник мягкой силы.

Даже националисты должны противостоять угрозам безопасности, создаваемым хрупкими государствами, взрывом численности беженцев и продолжающимся бедствием нищеты и несправедливости. Когда самые острые глобальные проблемы сегодняшнего дня – от изменения климата до неравенства и насильственных конфликтов – не допускают односторонних решений, аргументы в пользу многосторонних действий не подлежат обсуждению. Надежный, институционально независимый и хорошо финансируемый DFID нужен сейчас как никогда.

Итак, в то время как Джонсон ожидает, что Великобритании после Брексита понадобится гораздо более сильный FCO, чтобы сохранить влияние страны за рубежом, отвод DFID подорвал бы еще более важный императив после Брексита – сохранение глобального лидерства, не в последнюю очередь в достижении Цели устойчивого развития согласованной всеми государствами-членами ООН.

Эксперт
Поделитесь.