Деловая столица: Спорт для всех от ФСБ Откуда взялась организация, призывающая УЕФА позволить украинским футболистам играть против российских?

Есть в Латвии славная организация с романтически-эгалитаристским названием Sport for all (“Спорт для всех”) и штаб-квартирой в Юрмале. Организация, позиционирующая себя как международная, выглядящая, несмотря на трехлетний возраст, респектабельно, и даже зарегистрировавшая собственного лоббиста в Европарламенте. Правда, в ноябре прошлого года срок регистрации истек, и за это время он ни разу не получал аккредитации в ЕП и ни разу не встречался с представителями Еврокомиссии, но не суть.

Так вот, эта организация, декларирующая благородную цель – борьбу с любыми формами дискриминации в футболе и контроль над соблюдением норм толератности в футболе – обратилась к УЕФА с предложением перестать разводить российские и украинские клубы, а также сборные двух стран в европейских турнирных таблицах.

Глава организации Sport for all Янис Кузинс объяснил предложение тем, что недавний поединок Александра Усика с Муратом Гассиевым показал, что мероприятия, в которых соперничают украинские и российские спортсмены, могут обходиться без эксцессов. И потом, дескать, надо и об объективности состязаний помнить: лишение россиян и украинцев возможности меряться силами ей сильно вредит. Наконец, и это, пожалуй, стоит процитировать, “Мы уверены, что это будет способствовать налаживанию отношений между народами России и Украины. Спорт не нужно смешивать с политикой”.

В УЕФА заявили, что ничего менять не намерены, по крайней мере, пока, и на этом можно было бы закончить, если бы не несколько любопытных обстоятельств. Начать, пожалуй, можно со “свежачка”. С того, что г-н Кузинс активно “светился” в ходе недавнего Чемпионата мира, направо и налево раздавая интервью российским СМИ об отсутствии малейших происков ксенофобии и расизма в ходе мундиаля.

Затем эти комментарии переводились на европейские языки и тиражировались на специфических, мягко говоря, информационных ресурсах. При этом организация Яниса Кузинса молниенонсно отреагировала на выходку Домагоя Виды и обратилась к FIFA с требованием его примерно наказать. Обращение странным образом оказалось синхронизовано с аналогичным обращением со стороны Москвы.

Хотя странного, пожалуй, в этом совершенно ничего нет. Просто г-н Янис Кузинс является типичной российской “консервой” – типичной настолько, что легко представить, что где-нибудь на Лубянке лежит папочка, в которой он записан как Иван Кузин.

Вопиюще шаблонное название организации – типичный советский штамп, в чем легко убедиться напряжением либо памяти, либо гугла. Причем англоязычный тезка ее – и то не полный – находится в некогда просоветской Индии, для остального мира привычнее не “спорт для всех”, а “спорт для каждого” (Sport и даже Sports for everybody). Можно, конечно, увидеть в этом умышленную отсылку к коллективизму, но скорее имеет место быть следствие преподавания английского на основе коммунистического эпоса “The Stogovs”.

Также налицо и трансляция месседжей кремлевской пропаганды – все те же “Россия за интернационализм”, “мышебратья” и “спорт вне политики”. Цель очевидна: согласись УЕФА на подобное предложение, и спровоцировать кризис будет делом техники.

Даже если первые матчи, как предлагает Кузинс, состоятся при пустых трибунах. Впрочем, крутнуть ситуацию можно будет и в другую сторону, демонстрируя миру “робкие успехи” на пути примирения и компромисса. Совсем не лишне, если учесть имиджевые и финансовые потери России.

В латвийском политическом поле Кузинс занимает весьма специфическую нишу. Когда-то он состоял в социал-демократической партии “Согласие” (она же “Гармония”) – не то чтобы сильно пропутинской, но все же русофильской ввиду того, что ее членами в основном являются русские. Но в 2013-м Кузинса, тогда депутата юрмальского горсовета, из партии изгнали. И тогда он подался на вольные, так сказать, хлеба.

Перформанс с сожжением плаката у памятника революционерам 1905 года в компании представителей левацкого движения 4 Atmoda (“4 Пробуждение” – отсылка к трем периодам национального и государственного возрождения Латвии – середины ХІХ века, 1918-1920 и 1987-1991 гг.), очевидно политических дивидендов не принес, и тогда Кузинс заделался президентом еще одной маргинальной структуры – латвийского Альянса против фашизма.

На этом поприще он создал себе неплохую паблисити, обвиняя латвийские власти в глорификации нацизма и его пособников (еще один излюбленный тезис Кремля). Эти обвинения строятся, как водится, на простой дихотомии “Советы-освободители, нацисты-поработители”, мало соответствующей историческим реалиям Восточной и Восточно-Центральной Европы, но идеологически выгодной Москве. Так вот, Кузинс неоднократно выступал против почестей и памятников солдатам Латышского добровольческого легиона Waffen SS, опять-таки раздавая комментарии российским и европейским СМИ.

Не исключено, что при случае он всплывет снова, говоря о фашистах украинских. И здесь нельзя не признать настойчивости, изобретательности и навыков бойцов российского информационного фронта, изыскивающих все новые – и притом относительно дешевые – возможности для продвижения своих месседжей. Так что нас ждет еще немало “миролюбиво-миротворческих” предложений, озвучиваемых некими “независимыми европейскими экспертами” или “международными организациями”, которые на поверку оказываются марионетками Москвы.

Деловая столица
Поделитесь.