Есть такой уже стандартный троп, что российские власти последнее время увлеклись биополитикой: вы рожайте, вы идите на военные сборы, всех чайлдфри запретить, всех геев выслать. Считается, что попытка контролировать тела граждан – это признак тоталитарного мышления. Это еще не тоталитаризм, нет, но движение в эту сторону.
Но надо напомнить, что социальное устроено по принципу палиндрома и читаться может в обе стороны. Тут вышли исследования про ботокс и его влияния на ментальное здоровье. Очень интересные результаты. Я вам их сейчас быстренько перескажу своими словами.
Вначале – база
Будем исходить из предположения, что вы никогда не интересовались этим вопросом.
Кожа – один из самых больших органов человека. Сложно устроенный. Отвечает за разные процессы в организме, которые не всегда напрямую связаны именно с кожей. Например, у эмбриона до какого-то момента кожа и нервная система представляют собой единое целое. Потом они расходятся, и нервы начинают проводить сигналы, а кожа – защищать от внешнего воздействия, но связь между ними никогда не прекращается. Поэтому, например, массаж вызывает повышение эндорфинов, а сауна неплохо помогает при борьбе с депрессией. (Это если очень коротко.)
Ботокс (ботулотоксин) – один из сильнейших органических ядов. Он много где используется, но известнее всего – как косметическое средство. Микродозы ботокса парализуют мышцы, отвечающие за мимику, мышца перестает работать, морщина – складка на коже – разглаживается.
Страсть колоть себе яд в голову (лицо – это голова) не может обойтись без последствий. Кожа – не полиэтиленовая пленка на курином филе. Вкалывая ботокс, человек травит не только конкретную мышцу: парализуется вся область воздействия, начинаются проблемы с кровообращением, потоотделением, снабжением кислородом, образованием секрета сальных желез и т. д.
Еще ботокс вызывает привыкание и с каждым разом требуется все меньше времени между уколами и все большие дозы, а результат все хуже.
Это не то чтобы какие-то новости. Ботокс в целом вреден, разговоры об этом ведутся примерно с 2007 года. Но индустрия сверхбогатая, а людей, которые «хотят зефир сейчас, а не через полчаса», – слишком много, поэтому до широкой общественности эти выводы чаще всего не доходят. Да и плевала на них широкая обколотая общественность.
Это примерно как производители табака долго ходили и говорили – а вот наши ученые провели исследование и считают, что связь между курением и раком легких не доказана.
Ну не доказана и не доказана. Кто мы такие чтобы спорить и учить жизни взрослых людей?
А теперь – что нового
Есть такая штука – гипотеза мимической обратной связи. Суть ее: человек вам улыбается, и вы бессознательно копируете его выражение лица, ваш мозг распознает это сокращение мышц как улыбку, и ваше настроение улучшается. Мы, люди, эмоции считываем не только глазами, а еще и прямо повтором непосредственно лицом. Эта мысль была высказана еще Дарвином (и много было споров, потому что тогда должны быть универсальные выражения эмоций по всему земному шару, а это не совсем так, видимо культура тоже имеет значение), но более или менее современную редакцию гипотезы предложил Сильван Томкинс в 1962 году, и теперь это общее место.
Что сделали ученые из Калифорнийского университета? – взяли группу женщин, положили их (по очереди) в МРТ и все записали. Потом вкололи им ботокс и снова положили в МРТ (не сразу, а через пару недель) и выяснили, что если человеку вколоть ботокс, у него снижается способность распознавать эмоции.
Если вам парализуют мышцы у глаз (где гусиные лапки), то вы хуже распознаете улыбки, а если между бровей – то начинаются проблемы с сердитым выражением лица.
МРТ показывает, что это все в обход сознания и обрабатывается автоматически: человек не понимает, что он перестал понимать окружающих. А в связи с тем, что большинство колет ботокс везде, то нет такого, что у нас теперь «много людей, которые не распознают хмурое выражение лица» и мы все поэтому стали чуть радостнее, нет. У нас теперь много людей, которые, во-первых, не способны выразить свои эмоции – у них лицо парализовано, а во-вторых, сами вообще ничего не распознают.
Последствия
Их несколько.
Первое – снижение эмпатии. Человек, не способный распознавать эмоции, не переживает за другого человека в беде и не разделяет с другим радость победы. Вот идете вы по улице, а рядом человек, которому плохо и у него на лице написано, что ему плохо, а вы проходите мимо, потому что не видите.
Второе – снижение когнитивных способностей. Выяснилось, что люди под ботоксом не только не считывают эмоции с лиц других людей, но и в тексте – если он эмоциональный и экспрессивный – они этого не видят. Ни в тексте, ни на видео, нигде. Читать, смотреть кино и слушать музыку – уже не так интересно. И в обратную сторону: чтобы написать любовную записку нужно больше времени и усилий.
Третье – проблемы с сексом (может надо было это первым поставить?). Технически секс от ботокса не страдает, но уменьшается удовольствие. Секс штука комплексная, мы там довольно много всего выражаем лицом, и выражение лица партнера во время секса – часть нашего удовольствия (оказывается, что лица людей перед оргазмом выглядят так же, как и «хмурые», «агрессивные» лица в другой ситуации, но эта «хмурость» во время секса не угроза и не сердитость).
В исследовании этого нет, но мне самому интересно, вот когда ты, например, приходишь в бар, то человек с самым хмурым выражением лица – самый сексуальный? А привлекательность «плохих парней» – из этой же серии?.
В общем, если у партнера во время секса непроницаемое лицо – то как-то и секс так себе.
Еще последствия
Выше – это частные последствия. Теперь социальные.
Уколы ботокса люди не делают раз в жизни. Это практика. Это серия. То есть мы оказываемся в ситуации, когда вокруг нас есть люди, которые стабильно убивают в себе эмпатию, способность распознавать чувства других, снижают эмоциональность и так далее.
Убивают – и не осознают этого. Это не уровень цинизма повысился. Это не постирония.
Надо понимать, что и сами эти люди часто «лицом работают»: политики, топ-менеджеры, ведущие ведущих каналов, инфлюэнсеры и лидеры общественных мнений. Красивые ухоженные лица без морщин и способности к состраданию. Это вот они рассказывают нам о милосердии и принимают решения, влияющие на нашу жизнь. Представьте, что ваш банкир, депутат, начальник решает, как ему поступить в критической ситуации.
Тут уже область предположений на основе опроса среди знакомых. В большинстве случаев люди думают так: если ради избавления от морщин надо немного стать автоматом без сердца, то и Бог с нею, с этой эмпатией.
Это к чему
Ну вот биополитика. Представьте, что перед вами человек, о котором вы не можете понять, адекватен он или нет, а значит, вы не знаете, как действовать: если он вменяемый, то хорошо; его решения учитывают интересы всех, он стремится к тому, что называется «общим благом», потому что видит других людей, знает, что они есть и у них есть чувства. А если поехавший? Тогда надо бы его изолировать. Черт его знает, может с ножом на вас кинется. Но знать об этом хотелось бы заранее. А как узнать?
Или вот, например, Владимир Путин – самый известный на планете случай передозировки ботоксом – с ним же как: все думают, что он не сошел с ума, а это какой-то хитрый план. Мы просто не видим всего – нам и не дано, у нас нет же доступа к папочкам, но это не важно, важно то, что он действует как разумный человек в согласии с реальностью.
Это же один из тех аргументов, которым люди убеждают себя в правильности происходящего. Что-то вроде: он знает, что он делает и зачем. Да, это может быть нерационально с какой-то гуманистической точки зрения и несколько жестковато, наверно. Но! Самое важное, что его действия адекватны и главное – он старается сохранить систему такой, чтобы всем, кто за него, было если не хорошо, то хотя бы норм.
Все не так однозначно. Своих не бросаем. И вот это все. То есть – ну есть какие-то свои. Которых не бросим. В этом есть что-то человеческое и понятное. И поэтому где-то в пределах этого аргумента лежит объяснение, почему в России так и не случился раскол элит – даже при условии, что Путин «хромая утка» и пора бы начинать «рыскать глазами» в поисках преемника и даже при условии, что на фоне Путина преемником сегодня может быть уже любой и все равно будет лучше. Но он-то за на нас. А значит, мы-то за него. Против всех тех, кто желает нам зла.
То есть еще раз: представьте, что перед вами человек, о котором вы не можете понять, адекватен он реальности или нет, правильно он оценивает ситуацию или нет, а значит, не знаете, как действовать. Да. Не очень откровенный человек, закрытый, не поддающийся эмоциям. “Она утонула”. Или тут что-то другое?
А теперь представьте, что вы точно сто процентов знаете ответ на вопрос «адекватный он или нет».
И как вы будете действовать?
Источник: Денис Епифанцев, The Moscow Times.
