Чем более авторитарной и персоналистской становилась путинская политическая система, тем больше она стремилась заигрывать с моралью. Желательно обращенной в прошлое. «Антинацистская риторика» стала активно входить в риторику внешнеполитического ведомства примерно с середины 2000-х годов на фоне войне памяти: сначала со странами Балтии, затем — Украины, а после — Польши. Смысл прост: обеспечить себе моральное позиционирование на международной арене за счет изобличения местных этнонационалистов.
Нацизм и внешнеполитический дискурс
Однако на более глубоком уровне перед нами был косплей западной риторики моральной ответственности, преломленной сквозь призму откровенного цинизма. Вы атаковали в 1999 году Югославию, заявив, что предотвращаете геноцид? Пожалуйста, мы также в 2008 году спасали осетин и абхазов от геноцида (и «неважно», что мирных грузин «почему-то» погибло больше).
Крым «освободили», чтобы там не повторилось одесское 2 мая — и плевать, что события происходили в обратной последовательности. Как и то, что отряды Стрелкова вторглись в Славянск еще в середине апреля. Для вас важны евреи и Холокост? Мы вам расскажем, как Красная армия чуть ли не в одиночку спасали их от нацизма. Снимем фильм про «наших» героев-евреев. Но вот извиняться за соучастие русских в Холокосте не будем — то были отщепенцы и предатели. Лучше поговорим, насколько неправы были поляки. Или украинцы.
Конечно, в 2010-е годы этим все дело не ограничивалось, были силы и люди, готовые говорить на другом языке и действовать вовсе не в логике набрасывания фекалий на вентилятор. После 24 февраля остался только этот бравурно-героический дискурс, к которому по мере ухудшения положения стала добавляться риторика жертвы. Против кого только не сражается России в Украине: неонацисты, США, НАТО, Запад, англосаксы, сатанисты. Естественно, «СВО» — не агрессия, а защита русских от пресловутого «геноцида». С позиций «Россию всегда предавали» в 2023 году написали единые «учебники» истории России XX века. Еще активнее начали выискивать «русофобию» в глубине веков.
Придумали «геноцид советского народа»: «мы» были и главными победителями, и главной жертвой. Правда, в 2023 году Мария Захарова, наоборот, заявила, что Холокост — это убийство не только евреев, а Сергей Лавров публично жаловался, что немцы до сих пор платят евреям, а вот блокадников игнорируют. Упражняясь в поисках еврейских корней Гитлера, министр, видимо, позабыл, что послевоенная выплата репараций как раз и стала компенсацией за понесенные потери и что россияне, угнанные во время войны в Германию, тоже получали выплаты. Зато, согласно сентябрьскому заявлению МИД, Россия не аннексировала в 1939 году восточные земли Польши, а спасла все местное население от нацистского геноцида. А вообще поляки сами виноваты, они же, по словам Путина, спровоцировали Гитлера.
Внутри страны новые высоты в служении делу борьбы против возрождения нацизма отметился музей антифашистов (филиал Z-патриотического Музея Победы), который публично заявил, что новую экспозицию будут строить исключительно русскоязычные и опрятные рабочие. Требований к форме черепа — пока? — не выдвигались.
Ведомственная экспертиза
Россия не ограничивается упражнениями в медийном острословии, а претендует на производство экспертных знаний по проблемам фальсификации истории, оправдания нацизма, нарушения прав человека. Еще в 2010-е годы МИД стал готовить различного рода тематические доклады. Среди них выделяется ежегодный доклад с длинным корявым названием «О ситуации с героизацией нацизма, распространении неонацизма и других видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Если в 2022 году он насчитывал 804 страниц о положении дел в 43 странах Запада, то спустя два года — 1804.
Нельзя отказать ведомству в желании собрать как можно больше разнородных сведений, которые могут заинтересовать отдельных специалистов, не владеющих местными языками. Правда, если осилят этот сумбурный документ, редактор которого, вероятно, в тайне любит классификации Борхеса. Редактор не стесняется совмещать под общим заголовком многое: случаи антисемитизма и исламофобии; сведения о юридических и институциональных механизмах борьбы с правыми радикалами; военные преступления в Ираке и Афганистане; преследования мигрантов; деятельность местных праворадикальных организаций; истории компенсаций жертвам Холокоста; случаи «русофобии» и «антироссийских» заявлений; вандализм в отношении советских памятников; информацию о военно-исторических памятных церемониях и пр.
Общий смысл документа — представить базу фактов под пропагандистский тезис: «Это вы очень плохие!» Правда, делается это так, что никто в здравом уме не будет тратить время на изучение огромной бюрократической записки.
Ключевая обеспокоенность российского МИД — конечно, поддержка Украины. Потому одна из задач доклада состоит в том, чтобы увязать историческую и современную политическую риторику: «киевский режим» — поддержка нацизма, фальсификация «подлинной» истории Второй мировой — тоже оправдание нацизма. Только желанием как-то вывести из этого некое следствие можно объяснить пассажи, наподобие следующего:
«В Королевстве Бельгия власти не следуют преднамеренной линии на пересмотр итогов Второй мировой войны и героизации нацизма. В то же время официальный Брюссель открыто поддерживает неонацистский киевский режим».
Естественно, странам в вину вменяются любые попытки закрыть глаза на «украинский неонацизм». А риторика прямо наследует худшим советским временам:
«Старательно игнорируя фактор опоры киевского режима на неонацистские формирования, Канберра продолжает наращивать ему военную помощь».
Настоящее и прошлое переплетены очень странным, почти мистическим, образом, а можно все проще: исполнители просто издевались, выполняя идиотскую задачу.
Великий Правозащитник
Россия обеспокоена всем. Ростом антисемитизма в 2023 году, хотя, собственно, она же активной поддержкой “Хамаса” и “Хезболлы” провоцирует те нарративы, которые толкают радикалов на преступления. Сегрегацией цыган в Албании. Почему-то, правда, дипломаты пишут «цыгане», а не «синти и рома» (что точнее и политкорректней). Протестами африканских студентов в Бельгии против дискриминации. 5 268 предполагаемыми инцидентами вытеснения мигрантов, пытавшихся пересечь границу с Болгарией. Тем, что британские солдаты убивали афганцев в 2010–2013 годы. Отсутствием в Дании прямого запрета «на деятельность организаций, поощряющих расовую дискриминацию».
Список можно продолжать, однако зафиксируем: Россия претендует на статус основного защитника евреев и палестинцев, синти и рома, мигрантов и других дискриминируемых групп.
Далеко не всегда дипломаты отличают действия государства и частных лиц, а порою ставят правительству в укор, что те не следуют российским принципам «свободы слова». Вот, например, Дания обвиняется в том, что «газета „Юлландс-Постен“ опубликовала серию материалов с беспочвенными обвинениями в адрес приходов Русской православной церкви Московского патриархата в Дании». Впрочем, российские дипломаты сами не определились, какая ненависть разжигалась в этих статьях — «на основе религии или национальности».
Вторая риторическая стратегия — брать всю аналитику, которая производится внутри других стран в рамках обсуждения проблем расовой и иной дискриминации, а также исторической ответственности, и разворачивать ее в качестве доказательства «негативных тенденций». Берутся эти данные у всевозможных правозащитных независимых или государственных организаций:
«Международные правозащитные неправительственные организации критикуют правительство Великобритании за несоблюдение ранее взятых обязательств по приему сирийских беженцев»;
«Литва считает тактику вытеснения нелегальных мигрантов переломной точкой в борьбе с миграционным кризисом и не собирается отказываться от своих решений, несмотря на критику правозащитных организаций»;
«Правозащитники критикуют практику закрытия во Франции мечетей, если проповедующие там имамы распространяют исламистскую идеологию» —
десятки таких предложений разбросаны по докладу, по нелепой «случайности» составленному людьми, напрямую работающими ради уничтожения одного европейского государства.
Или другой пример. Существует такая долгая тема: соучастие различных европейских предприятий в Холокосте. Читаем: «В декабре 2023 г. в Сенате Бельгии был представлен доклад о деятельности в период Второй мировой войны государственной корпорации „SNCB“, до сих пор являющейся монопольным оператором железнодорожной системы Королевства. Подтверждено, что в период… с территории Бельгии немцы депортировали по меньшей мере 189 542 принудительно мобилизованных работника, 25 490 евреев, 16 081 политического узника и 353 цыгана».
После пересказа этого доклада российские дипломаты сожалеют: «Вопрос о юридической ответственности корпорации в целом и ее сотрудников окончательного ответа не получил».
Отдельный смысловой блок составляет коллекционирование «фактов русофобии», под которой понимается практически все: от критики государства до разрыва культурно-экономических связей. Особая обида российских дипломатов — их не приглашают участвовать в памятных мероприятиях, посвященных событиям Второй мировой (реже — других войн).
Однако есть и исключения. «Совершенно неожиданно» в этот перечень лицемерных расистских стран записался «гадкий утенок» — Венгрия.
«Руководство Венгрии проводит последовательную линию на жесткое пресечение любого рода ксенофобии, включая распространение идеологии нацизма, антисемитизма, любых иных форм религиозной нетерпимости», — подтверждает российский МИД. Российские дипломаты чествуют местных антифашистов, которые проводят свои митинги и борются с праворадикалами. Хвалят за хорошее отношение к российским памятникам и попытку решения проблем с цыганами. Отмечают снижение антисемитизма. И конечно же, отметают любую критику Еврокомиссии или правозащитных организаций в адрес друга – премьер-министра Виктора Орбана.
Интеллектуально зависимые
Заявлением, что риторика российской дипломатии уже сложно отличить от Russia Today, никого не удивишь. Не новость и демонстрируемая ими почти искренняя обида, дескать, а что собственно случилось, из-за чего вы так к нам относитесь. Конечно, многим дипломатам трудно понять более сложные вещи. Например: если вы превращается памятники истории в механизмы прославления современной России (то есть политизируете), то сами делаете их объектом атак своих противников.
Но важно другое. Стилистически доклад содержит две линии: «высказать обиды» и «докопаться до другого», что выглядит шизофренически. Однако содержательно российская дипломатия продолжает играть на западном смысловом поле, громогласно и нелепо рассуждая о свободах, правах человека и дискриминации. И остается интеллектуально зависимой от столь нелюбимых правозащитников и других независимых организаций, чьи доклады дипломаты тщательно упаковали в несвязный текст на 1804 страниц.
Источник: Константин Пахалюк, The Moscow Times
