Эксперты считают, что может пройти несколько десятилетий, прежде чем Россия вернется к построению демократии.
В Вильнюсской ратуше прошла седьмая международная конференция памяти Леонидаса Донскиса – литовского философа, публициста, общественного деятеля, который в 2009 – 2014 года был членом Европейского парламента.
Тема конференции была обозначена так: «От черного и белого к оттенкам серого». А в информационном бюллетене, разосланном участникам и гостям конференции, говорится: «История и историография – это бесконечный процесс исследования, оценки, переоценки и попыток понять, что на самом деле произошло. Со временем можно отстраниться и получить более глубокое понимание. Но даже этот процесс подвержен влиянию хода истории и связанных с ней эмоций и восприятий.
Истина – это не одномерное понятие, а скорее алмаз с бесконечными гранями, которые иногда проявляются только тогда, когда проливается новый свет, иногда с неожиданных и внезапных сторон и источников. Мы пытаемся понять, что произошло на самом деле, но никогда не достигаем окончательной “истины”».
К обсуждению были предложены темы: «История как оружие – российские и китайские кампании по дезинформации против демократической Европы», «Помещаем исторические события в правильный контекст», «После Холокоста – печальная картина, которая продолжает вырисовываться», «Деколонизация украинской истории».
Организаторы дискуссий убеждены: «Хотя история может быть мощным инструментом для мобилизации людей против внешнего или даже внутреннего врага, она также может иметь катастрофические последствия. Она имеет тенденцию изображать черно-белую картину реальности, реальности, которой на самом деле не существует. Она создает героев, и это очень затрудняет для обычных граждан совершение героических поступков. Потому что большинство героев на самом деле являются обычными людьми, которые совершали поступки, потому что они были там, потому что они не могли смотреть в другую сторону или потому что они были вызваны различными факторами в тот момент, и могли бы ничего не сделать, если бы эти факторы были другими».
«Некоторые люди, которые столько десятилетий работали на демократизацию и свободу в России, просто сдались»
Исполнительный директор Сахаровского центра при Каунасском университете Витаутаса Великого Роберт ван Ворен считает, что главная цель нынешней конференции – побудить людей думать над вынесенной в заголовок проблемой. «Я хотел поставить на повестку дня некоторые сложные, неоднозначные темы, и запустить процесс их осмысления. Пусть люди думают, а не просто верят в то, что им повторяют», – поделился он соображениями с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».
Рабочими языками конференции были литовский и английский. Не получается ли так, что дискуссия на тему переосмысления истории оторвана от российской аудитории?
«Ситуация в России сейчас настолько черно-белая, что очень трудно отрешиться от этого и смотреть со стороны. Потому что мы все связаны с тем, что происходит, например, в моем случае – я ежедневно занимаюсь Украиной, у меня там много друзей, там сейчас война, я их поддерживаю. Поэтому у меня объективного отношения к тому, что происходит уже нет. Я очень глубоко привязан к происходящему, хотя у меня есть друзья в России, в том числе в Москве, с которыми я стараюсь как-то общаться, но каналы общения становятся все более сложными. ФСБ работает, и я не собираюсь им помогать. Поэтому я общаюсь с моими российскими друзьями, когда это безопасно для них», – ответил Роберт ван Ворен.
И продолжил: «Я уверен, что мы вернемся к теме России. Даже сегодня у нас есть два спикера, которые будут об этом говорить. Вот мы здесь обсуждаем такие темы, как отношение к коллаборационизму, к Холокосту. И новое поколение смотрит на это глубже, с большим пониманием, почему все так получилось. Но, к сожалению, в России происходит наоборот – все идет к черно-белому восприятию. Поэтому (в отношении России) нам нужно начинать все с нуля, а может быть окажется даже хуже – Россия вернется к сталинским временам, и пройдет пара поколений, пока там станут нормально оценивать прошлое. Это – ужас, потому что некоторые люди, которые, как я столько десятилетий работали на демократизацию и свободу в российском пространстве еще в Советском Союзе, они просто сдались. Они не хотят слышать слово “Россия”, потому что считают, что потратили свою жизнь зря, ничего у них не вышло», – констатирует организатор конференции.
«Это стало шоком для большинства славистов и тех, кто занимается историей советского и постсоветского пространства»
Одним из спикеров упомянутой Робертом ван Вореном сессии по России стала историк, профессор кафедры Славистики Страсбургского университета Эмилия Кустова. А тема сессии была обозначена так: «Изучение истории в России – от многогранности переход к черно-белому миру».
По мнению Кустовой, это не столько новая тенденция в изучении истории, сколько новая тенденция в рассказе об истории. «Потому что те, кто по-настоящему изучает историю не могут не видеть многогранности и как раз это им интересно – многослойность, сложность и противоречивость. Абсолютная однозначность и тенденция все описывать в черном и белом цвете характерна для публичной подачи истории, для нарративов об истории. И, действительно, в последние 3-4 года (здесь сложно датировать), примерно с 2020-2021 года произошел перелом, а после 24 февраля 2022 он усилился», – отметила она в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».
По мнению эксперта, такая двухцветная схема одержала верх благодаря целенаправленной политике со стороны Кремля, который эту схему утвердил и предписал всем ее соблюдать и воспроизводить в публичном пространстве. «Сама по себе такая схема и такой подход не являются чем-то новым. Они были характерны для советского периода, и Перестройка в значительной мере заключалась в том, чтобы оспорить и поставить под сомнение такой подход. И в это время переоценка истории советского прошлого и советского рассказа о прошлом была в центре Перестройки. В 90-е среди историков было ощущение, что тот подход был разрушен, подвергнут жесткой критике, от него отказались и теперь мы движемся в направлении все более сложного и многогранного понимания истории», – продолжила профессор Кустова.
А когда Владимир Путин стал президентом России, он стал посылать «сигналы» о том, что «все не так однозначно». «Поначалу он стал заигрывать с реабилитацией советского прошлого, потом сталинизма и самой фигуры Сталина. На протяжении по крайней мере 10 лет и даже больше Путин играл с такой “неоднозначностью” – он осуждал репрессии, говорил, что не будем ставить памятник Сталину и переименовывать Волгоград. Но иногда в один и тот же год происходили взаимоисключающие вещи. В сентябре 2017 году “Аллея правителей России” пополняется бюстом Сталина – это российское военно-историческое общество – один из главных инструментов путинской исторической политики. А в ноябре того же года Путин открывает “Стену скорби” – памятник жертвам политических репрессий. За два года до этого отбирают независимый музей “Пермь 36”, превращая его в музей ВОХРы. Но в тот же год московский Музей ГУЛАГа переезжает в отличное новое здание с новой широкой экспозицией», – напоминает собеседница «Голоса Америки».
По ее мнению, в то время Путин себя специально не позиционировал однозначно, хотя всем было понятно, на чьей стороне его симпатии. «А с 2020 года происходит уход от этой “неоднозначности” и двусмысленности, и уже после 24 февраля 2022 года мы видим переход и откат к бинарным дихотомическим схемам, где есть “мы” в осажденной крепости и есть “они”, которые на нас всегда нападали и сейчас тоже нападают. Смысл нашего существования от них себя охранять, а еще и своих соседей», – считает профессор Страсбургского университета.
На вопрос, как меняется преподавание истории в западных университетах под влиянием полномасштабной войны России против Украины, Эмилия Кустова отвечает: «Конечно, это стало шоком для большинства славистов и тех, кто занимается историей советского и постсоветского пространства и заставило очень быстро задуматься о том, в чем наша ответственность, что мы можем и должны сделать в своих подходах к преподаванию и написанию истории. И, конечно, на первый план вышла идея децентрализации. Попытаться описать и осознать прошлое СССР и Российской империи в терминах колониальной истории. Но дело не только в этом, а еще и в стремлении тех стран, которые были в составе Российской империи не по своей воле, признать историческую независимость и сделать так, чтобы их история и их взгляд на свою историю заняли бы законное место в наших программах преподавания».
И заключает, что, по ее мнению, процесс переосмысления истории растянется на много лет.
«Мы понимаем, что ситуация становится все более напряженной»
Французский историк, специалист по сталинскому периоду истории Советского Союза, председатель международного «Мемориала» Николя Верт вспоминает, что в 90-е годы в России было много разных учебников истории. В том числе и написанная им книга «История советского государства 1900 – 1991», которая была переведена с французского языка и выпущена в России издательствами «ИНФРА-М» и «Весь мир». Учебник даже был рекомендован Министерством образования РФ.
«То есть, действительно, был широкий диапазон учебников. А сейчас мы знаем, что есть один-единственный учебник под редакцией Мединского, и когда читаешь этот двухтомник для 10 – 11 классов, то там 6 строчек про Гулаг, 4 строчки про голод 1931 – 1933 годов, одно упоминание о том, что, якобы 2 миллиона человек прошли через Гулаг. И, конечно, большая финальная статья про “Специальную военную операцию” с абсолютно понятной подачей темы», – печально констатирует эксперт.
На просьбу корреспондента Русской службы «Голоса Америки» оценить исключение из списка реабилитированных жертв политических репрессий в годы Советской власти порядка 4 тысяч человек, Николя Верт отмечает, что пофамильный список пока неизвестен. «Но мы уже знаем, какие были попытки ревизий истории, например, в Сандармохе – что там были расстрелы военнопленных (красноармейцев) финскими “оккупантами”. А сейчас в соответствии с новым законом, наверно, будут исключены в первую очередь выходцы из стран Балтии, из Польши, Финляндии и так далее», – полагает участник конференции.
И подытоживает: «Мы понимаем, что ситуация становится все более напряженной, и мы слышим угрозы Путина западным странам, касающиеся помощи Украине, что если они дадут ракеты, которые будут бить вглубь российские территории, то будет считаться, что страны НАТО напали на Россию. К сожалению, это очень опасное время, потому что с каждым днем обстановка становится хуже».
Источник: «Голос Америки».
