Вся наша история написана так, чтобы как можно больше осветить все наши мучения и унижения. Писана ведь она с позиции раба, а не героя. Не удивительно, что наши враги делают вот какие выводы: «Украина за свою историю практически не имела государственности. Было два периода, когда она пыталась создать свое государство с 1648 по 1654 год и после Октябрьской революции. Обе попытки были задушены. Имея две предпосылки для самостоятельного существования в ряду европейских стран, Украина была провинцией российской, а потом – советской империи. Недаром говорят “на Украине”, но никогда не скажут “на России”, “на Франции”» («Век XX и мир», №12,1991).
Самое интересное, что такого же мнения придерживалось и немало украинцев. Даже Леонид Кучма, когда еще был президентом, заявил в телевизионном интервью Урмасу Отту: «Ну что тут удивляться? Украина никогда не была независимым государством».
Отсюда и взгляды Путина на нашу «безгосударственность». Рассматривая французскую карту, он не увидел там Украины, хотя написано было Vkraine au Pays des Cosaques – «Украина земля казаков».
Существование государства советские учебники еще усматривали во времена Киевской и Галицкой Руси, но дальше уже все, сплошная неволя. Тот факт, что Украина объединилась с Литвой, почему-то трактовалось как литовское владычество. Но где, в каких войнах завоевала нас Литва? И почему, завоевав, приняла государственным языком – украинский?
Сначала о событиях после Люблинской Унии 1569 года напустили туман Владимир Антонович и Михаил Грушевский, которые переняли от Михаила Драгоманова концепцию украинцев как «плебейской нации». Украинец и крестьянин стали для них синонимами. Следовательно, у Грушевского читаем только о негативной роли украинской элиты.
Николай Голубец в гербовнике украинской шляхты писал: «Благодаря нашей рабской барщинной психике произошло так, что один из самых положительных отломов старого украинского гражданства – его родовая аристократия, осталась вне горизонта нашего интереса, а пройденный ею путь провалился, оставляя черную пропасть в нашем историческом самопознании. Втерлась в нашей историографии фраза, что, мол, “князья и вельможи изменили нации”, и той фразой бросались в глаза не только горстке кармазинов, но и всеобщему украинскому боярству, что до сих пор не дождалось признания истории».
Недаром Мелетий Смотрицкий считал, что не вера делает русина русином, литвина литвином, а поляка поляком, а происхождение и кровь руськая, литовская или польская.
Колонизацию шляхтой незаселенных территорий советские историки рассматривали в черных очках: «усиленно хлынула польская шляхта на территорию Юго-Восточной Украины… Ужасом веет от той страшной эпопеи насилия и кровавого разбоя, что расцвел на Украине в условиях колонизации Украины польско-шляхетскими оккупантами».
В тезисах ЦК КПСС «О 300-летии воссоединения Украины с Россией» читаем: «Польские господа с помощью Ватикана мерами жестокого принуждения насаждали на Украине католицизм и вводили церковную унию, проводили политику насильственного ополячивания украинцев, глумились над украинским языком и культурой, пытаясь духовно поработить украинский народ и разорвать его отношения с русским народом».
Историки послушно подхватили эти тезисы и развили их в духе того, что украинцы боролись и против панской (???) Польши, и против турецко-татарских захватчиков, как-то упуская из виду тот факт, что борьба с Турцией и Крымом для Украины и Польши была общей героической историей, и именно шляхта организовывала войско, которое останавливало татарские орды и отбирало ясырь.
Если Грушевский писал о «приобщении» украинских земель к Речи Посполитой, то советские историки уже писали о «захвате». Понятие «украинская шляхта» исчезает, а появляются «польские магнаты». И не зря, потому что россиянам нечего было симпатизировать украинской шляхте, ведь именно она была движущей силой восстания Хмельницкого и выступала против Переяславского соглашения.
О том, что в эпоху Петра I в Московии было также шляхетство, советские историки умалчивали, потому что термин уже был так обсосан негативным описанием, что лучше было о нем забыть. Лишь профессиональные историки видели документы Петра I, в которых фигурировали «шляхетские имения», «шляхетские дети», вместо «дворянских». Интересно однако, что таких терминов как «шляхта» и «шляхтич» в документах нет.
Есть еще одна туманная эпоха в Украине: после Переяславской рады, то есть после поглощения Украины Российской империей. Даже тогда не были потеряны признаки государственности, потому что только в 70-х годах ХVIII в. начался «процесс внедрения на украинских землях имперских структур власти, но окончательную форму он приобрел только в 1830-х, – пишет историк А.Субтельный в “Истории Украины”. – А до тех пор города Украины пользовались самоуправлением по законам Магдебургского права. В 1835 г. Киев последним среди городов утратил особый статус, что предполагалось этим правом».
Что же это, если не признаки государственности? Почему мы утверждаем, что не было у нас государства после Хмельнитчины? Откуда этот комплекс народа безгосударственного?
Для Грушевского, как и позже для всех советских историков, у нас в средние века властвовали именно князья, хотя Владимир Великий был басилевсом, императором. А в Галичине и Киеве было несколько королей. Однако повсюду до сих пор упорно пишется «князь Владимир», «князь Данила».
Вспомним, какое возмущение у россиян вызывала надпись на памятнике королю Данилу. «Какой король? – вопили они. – Это был князь!» И такая же голытьба не позволила назвать наш аэропорт именем короля Даниила, а впихнула искусственное имя «Данила Галицкого».
Свои имперские знания Путин черпал у Солженицына, который, в свою очередь, дернул их у русских шовинистов, твердя не только о безгосударственности украинской нации, но и о ее искусственности, потому что создал ее, мол, австрийский штаб. Такие же убеждения и у многих простых россиян, воспринимая Украину как блудную свою дочь, которую надо наконец-то вернуть в родное стойло. Поэтому неудача в этой войне для каждого россиянина, даже для сбежавших из России кажется страшной трагедией. Безгосударственные украинцы просто не имеют права ни так жить, ни побеждать.
Источник: Юрий Винничук, Zbruc.
