Владимир Путин на пленарном заседании клуба «Валдай» выступил с очередной речью и ответил на вопросы участников. Разбирать все его миролюбивые заявления вроде того, что «навязывание любой стране или народу, как им жить, как чувствовать себя, должно быть запрещено», нет смысла; то, как они противоречат реальным действиям путинской России, очевидно. Поэтому рассмотрим лишь несколько самых ярких фейков.
О вступлении России в НАТО
«Ведь был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а что еще-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего еще? Противостояния идеологического больше нет. В чем проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чем проблема, в самоуверенности».
42-й президент США Билл Клинтон в прошлом году опубликовал в The Atlantic колонку под заголовком «Я пытался направить Россию на другой путь», где рассказывал:
«В 1997 году мы поддержали Основополагающий акт Россия — НАТО, который дал России право голоса, но не право вето в делах НАТО, и поддержали вступление России в „Большую семерку”, превратив ее в „Большую восьмерку”. В 1999 году, в конце конфликта в Косово, министр обороны Билл Коэн достиг соглашения с министром обороны России, согласно которому российские войска могут присоединиться к санкционированным ООН миротворческим силам НАТО. На протяжении всего этого времени мы оставляли дверь открытой для возможного членства России в НАТО, о чем я ясно дал понять Ельцину, а позже подтвердил его преемнику Владимиру Путину».
Сам Путин в 2017 году в интервью Оливеру Стоуну так вспоминал о разговоре с Клинтоном на эту тему:
«Я помню одну из наших последних встреч с президентом Клинтоном, когда еще Клинтон был президентом. Он приезжал в Москву, и я в ходе дискуссии сказал: „Ну а может быть, посмотреть такой вариант, что Россия, может быть, вступит в НАТО”. Клинтон ответил: „Ну а что же, я не против”. <…> [В этот момент] вся американская делегация очень занервничала».
А генеральный секретарь НАТО в 1999–2003 годах Джордж Робертсон вспоминал такой эпизод:
«Путин спросил: „Когда вы собираетесь пригласить нас вступить в НАТО?” [Я ответил:] „Мы не приглашаем людей в НАТО, они подают заявки на вступление”. И он сказал: „Ну, мы не стоим в очереди со многочисленными странами, которые не имеют никакого значения”».
Это к слову о «надменном отношении к другим».
О «запугивании» жителей Крыма
«Мы не устраивали ни госпереворота, и не мы запугивали крымчан и севастопольцев этническими чистками в нацистском духе».
Путин, вероятно, имеет в виду так называемый «Поезд дружбы» — объявленную в ответ на начало российской оккупации Крыма инициативу не имевшей никакого отношения к украинским властям и не пользовавшейся в Украине влиянием националистической организации «Правый сектор». Но есть куда более наглядный пример запугивания крымчан — плакат, который перед так называемым референдумом 2014 года встречался в Крыму и Севастополе на каждом шагу.
Интересно, если за этой агитационной кампанией стояла не Россия, то кто же тогда?
О территориальной экспансии России
«Россия — самая большая, самая крупная по территории страна в мире. Нет у нас никаких интересов с точки зрения отвоевывания каких-то дополнительных территорий».
В 2014 и 2022 годах после так называемых референдумов, проведенных в условиях российской оккупации и противоречивших законодательству Украины, Россия официально включила в свой состав Крым, Севастополь, Донецкую, Запорожскую, Луганскую и Херсонскую области Украины.
Вероятно, Путин хотел сказать, что после этого у России нет претензий на новые территории. Впрочем, в речах высокопоставленных российских чиновников встречаются высказывания о «русских городах» Харькове, Одессе и Николаеве.
О новых российских ракетах
«Проведено последнее успешное испытание „Буревестника” — крылатая ракета глобальной дальности с двигательной ядерной установкой. Мы фактически закончили работу над „Сарматом”, над сверхтяжелой ракетой. Вопрос в том, что нам нужно уже просто чисто административно-бюрократически закончить некоторые процедуры, перейти к их массовому производству и постановке на боевое дежурство. Мы сделаем это в ближайшее время».
Еще 1 сентября глава «Роскосмоса» Юрий Борисов заявил, что стратегический ракетный комплекс „Сармат” поставлен на боевое дежурство. Теперь же выясняется, что, оказывается, эти ракеты еще не производят. Впрочем, независимый военный эксперт Юрий Федоров, выступивший в программе Александра Плющева Breakfast Show, считает, что и это заявление Путина чересчур оптимистично:
«Путин заявил, что такое испытание [„Буревестника”] было. Пока никакого подтверждения или опровержения этой информации ни от западных официальных лиц, ни от СМИ <…> не было, а тем не менее не заметить испытания таких ракет невозможно, особенно потому, что полигон на Новой Земле находится под постоянным наблюдением космических средств разведки. Так что посмотрим, но у меня такое впечатление, что здесь Путин опять-таки покривил душой. <…>
Пока никаких сведений независимых об успешном испытании этой ракеты не было, тем более что все предыдущие испытания закончились провалом. Было 13 испытаний, и все они провалились. Одно из испытаний привело к серьезной аварии, в которой погибли несколько человек. <…>
Что касается „Сармата”, тут точно можно сказать, что это выдача желаемого за действительное, потому что было всего два испытания этой ракеты, одно успешное, другое провальное, последнее было провальным. Ставить на боевое дежурство ракету, у которой было всего два испытания, из которых одно неудачное, — это технический авантюризм чудовищного масштаба».
Об инциденте во время визита Владимира Зеленского в канадский парламент
«Если спикер канадского парламента говорит о том, что во время Второй мировой войны этот канадско-украинский или украино-канадский нацист сражался против русских, он не может не понимать, что он сражался на стороне Гитлера, а не на стороне его собственной Родины — Канады, — или был фашистским коллаборационистом; в любом случае сражался на стороне нацистских войск. Допустим, он этого не знает. Я ни в коем случае не хочу обидеть чувства канадского народа. Мы относимся к Канаде, несмотря ни на что, с уважением, особенно к людям. Но если он не знает, что во время войны против России сражался Гитлер и его приспешники, то он идиот. Значит, он просто в школе не учился, не имеет элементарных знаний. А если он знает, что этот человек сражался на стороне Гитлера, и называет его героем Украины и героем Канады, то он негодяй. Или так, или так. <…>
Это разве не признак того, что на Украине сложилась система, которую мы вправе называть пронацистской? Лидер государства стоит и аплодирует нацисту, и не просто какому-то идейному последователю нацизма, а реальному нацисту, бывшему солдату СС. Это разве не признак нацификации Украины и разве это не дает нам право говорить о ее денацификации?»
Инцидент с приглашением в канадский парламент бывшего бойца дивизии СС «Галичина» Ярослава Гуньки, безусловно, был большой ошибкой, за которую спикер парламента не только принес извинения, но и немедленно подал в отставку. Но рассуждения Путина о том, кто учился в школе, а кто не учился, мягко выражаясь, сомнительны.
На самом деле далеко не все, кто в годы Второй мировой войны в Украине воевал против советских войск, были нацистами или коллаборационистами. В феврале 1943 года в селе Теребежи в современной Львовской области прошла 3-я конференция ОУН(б) (бандеровского крыла Организации украинских националистов), на которой было принято решение вести партизанскую войну одновременно против нацистов, поляков и советских партизан. Сам Степан Бандера к тому времени был заключенным концлагеря Заксенхаузен. Целью было поднять широкое антигерманское восстание до прихода советских войск, и создать многопартийное правительство будущей независимой Украины. Об этом сообщалось, в частности, в разведсводке Абвера. С этого времени партизанские отряды украинских националистов начали действовать против немецких оккупантов.
Конкретный Ярослав Гунька действительно был бойцом дивизии СС, а не бандеровцем. Но этого вполне мог не знать спикер Энтони Рота и тем более Владимир Зеленский, для которого появление Гуньки в парламенте вообще было сюрпризом.
Об обстоятельствах гибели Евгения Пригожина
«Мы знаем об авиакатастрофе, мне руководитель Следственного комитета докладывал буквально на днях: в телах погибших при авиакатастрофе обнаружены фрагменты ручных гранат. Внешнего воздействия на самолет не было — это уже установленный факт, результат экспертизы, проведенной Следственным комитетом Российской Федерации. Но следствие не завершено. Да, к сожалению, о наличии алкоголя или наркотических средств в крови погибших экспертиза не проводилась. <…> На мой взгляд, надо было бы провести такую экспертизу, но она не была проведена».
Руководитель CIT Руслан Левиев так прокомментировал это заявление:
«Во-первых, в таких ситуациях, как катастрофа самолета, когда производится вскрытие тел погибших и устанавливают причину смерти конкретного человека, <…> всегда в таких случаях анализ крови делается. Когда Путин сказал, что анализ не делался, это звучало довольно странно. Может быть, правила поменялись, это надо уточнять у судебных экспертов. <…>
Я не удивлюсь, если гранаты [в самолете] были, хотя я не верю, что могло быть неосторожное обращение. Наверняка охранники Пригожина имели необходимые документы, чтобы сквозь службы безопасности Шереметьева пронести на свой борт небольшое количество боекомплектов, в том числе гранаты. Осколки гранат могут оказаться в телах погибших, потому что самолет горел, он упал на землю, от огня эти гранаты могли сдетонировать и осколки могли вонзиться в уже мертвых людей.
Но если действительно все было так, как представляют СК и Владимир Путин для общественности, что они там играли с гранатами и какая-то взорвалась в салоне, не около крыла или стойки шасси, а напрямую в салоне, то, по идее, обшивка самолета должна быть прошита мелкими дырочками от осколков гранаты и произойти разгерметизация. Но вспомните видео, где самолет еще падает. Там видно, что он частично уже разрушен, даже оторвано крыло одно. Не могу представить, как это возможно. <…> Для меня это звучит очень комично».
О Бреттон-Вудской валютной системе
«Я уже сказал, и многие так считают, что Бреттон-Вудская система устарела. Ведь это не я говорю, это западные эксперты. Ее надо менять».
И вот здесь Путин наконец-то отчасти прав. Бреттон-Вудская система, основанная на фиксированной цене золота в долларах и поддержании стабильных курсов обмена валют стран-участниц по отношению к доллару США посредством валютных интервенций, действительно устарела. Настолько, что от нее отказались еще в 1976 году и перешли к Ямайской системе, основанной на свободной торговле валютами.
Источник: The Insider
