Институт изучения войны (ISW) сообщил, что после бунта ЧВК “Вагнер” продолжаются переговоры по соглашению, предложенному самозванным президентом Беларуси Александром Лукашенко. По мнению американских аналитиков, продолжение дискуссии при участии Лукашенко указывают на то, что стороны все еще ведут переговоры по деталям соглашения. Российские источники также обсуждают детали кулуарных дискуссий. Бунт “Вагнера” уже оказывает сильное влияние на командную структуру в российской армии и силовых ведомствах. Больше всего от бунта пострадал именно имидж Владимира Путина.
Россия сползает в очередные “смутные времена” с интригами, заговорами и мятежами. Бунт “кремлевского повара” будет определять политический климат в Кремле в ближайшие недели и даже месяцы. Каждый день история обрастает новыми подробностями, которые выставляют Владимира Путина в еще более неприглядном свете. Даже если недавняя информация о задержании генерала Суровикина соответствует действительности, то все выглядит глупой попыткой Кремля назначить козла отпущения, дабы объяснить российской публике, почему вся кремлевская вертикаль практически сутки была парализована из-за марш-броска “Вагнера” на Москву.
Дабы разобраться в том, что на самом деле произошло и что именно происходит сейчас, нужно понять, в чем Владимир Путин психологически отличается от Евгения Пригожина. Как резонно отметила в комментарии “Апострофу” политический психолог Светлана Чунихина, главарю “Вагнера” явно свойственны личностные черты так называемой “темной триады” – нарциссизма, макиавеллизма и психопатии. Нарциссические проявления мы видим в том, как Пригожин бравирует в медиа, демонстрируя свои “успехи” в Украине и демонстративно с нецензурной лексикой атакуя руководство минобороны РФ.
Пригожину свойственны антисоциальные проявления, а также “новаторский авантюризм”, который отличает персон с макиавеллистскими и психопатическими наклонностями – первая в мире “фабрика троллей”, “частная военная кампания”, которую финансировало российское государство. Путинский “повар” – явный пример социального хищника, который постоянно расширяет свою “кормовую базу”, не гнушаясь ничем. Даже продажей порченых продуктов детским садам.
Психологически Путин все равно проигрывает Пригожину – и это видно в медиа-поле, несмотря на то, что в Кремле всячески пытаются блокировать упоминания о главаре ЧВК “Вагнера”. К слову, это было видно по поведению Путина в Дагестане, где он встречался с массовкой, явно завидуя Пригожину и его победному шествию по Ростову.
Путин также является обладателем “темной триады”, но в отличии от Пригожина кремлевский главарь более “рационален” в том смысле, что он открыто бьет только заведомо более слабого, а также помешан на тотальном контроле. Для Путина любая персона является не личностью, а функцией. Причем, если эту “функцию” лишить финансирования или иной подпитки, то она будет просто “отключена”.
Вообще, персоны с нарциссическими проблемами всегда боятся, что ситуация выйдет из-под их контроля, в результате чего их ждет провал, разоблачение и последующий стыд. В результате “бунта Пригожина” все увидели, что российский “король” оказался не только голым, но и трусливым, сбежав из Москвы. Если верить откровениям Александра Лукашенко, то Россией целые сутки управляли только два человека – диктатор Беларуси и шеф ФСБ Бортников, которого Лукашенко якобы уломал не бить по колоннам “Вагнера”, которые остановились за 200 км от Москвы.
Соответственно, версия о том, что “бунт Пригожина” был одним большим спектаклем перед Западом, дабы показать, что без Путина вооруженные бандиты могут получить доступ к ядерному оружию, выглядит сомнительной. Теоретически одна колонна “вагнеровцев”, шедшая на Москву, могла попытаться взять под контроль ядерный объект Борисоглебск-45 в Воронежской области, а Западу мог быть послан сигнал, что нужно “сохранить Путину лицо” в Украине, иначе армия уголовников, заполучив ядерное оружие, будет угрожать всему миру.
Дабы затеять такую “постановку” с привлечением всей силовой вертикали РФ, а также с участием Александра Лукашенко, которому Путин не может доверять на 100%, у российского диктатора уровень авантюризма должен был превышать пригожинский. Но это явно не так.
Путин и Пригожин – два совершенно разных социально-психологических образа, невзирая на как бы объединяющую их “темную триаду”. Главарь ЧВК “Вагнер” – дерзкий налетчик, готовый схлестнуться с противником лицом к лицу. Не зря же он по молодости сидел за грабеж – то есть он открыто и силой отбирал чужую собственность.
Путин, напротив, невзирая на внешнюю солидность и пропагандистские мифы, был в большей степени “кабинетным оперативником” КГБ. Им он и остался. Только вместо кабинетов, он теперь заседает в бункере. Путинские попытки корчить себя “геополитического мачо”, разговаривать на блатной “фене”, рассказывать о “половых органах бабушки” в ответ на вопросы журналистов о курсе рубля – все это жалкая попытка выглядеть более жестко и дерзко, чем на самом деле.
Если Пригожин по характеру и по биографии является уголовником с явными психопатическими проявления, то Путин – выглядит попросту как неумелый актер, который по сценарию должен был сыграть “дона Корлеоне”, а на выходе получился мелкий уличный гопник.
Психологически “бунт Пригожина” стал важной демонстрацией того, что в случае прямого столкновения с силой, которая выдавливает Кремль из зоны политического комфорта и превосходства, Путин и его окружение готовы сделать все возможное, чтобы загасить конфликт, пойдя на поводу у ситуации. Они готовы публично утереться, прикрываясь трусливым аргументом “Лишь бы не было войны!”. Такое публичное поведение бункерного диктатора лишний раз подтверждает версию о том, что кремлевский ядерный шантаж – это глупый и крайне неумелый блеф.
Источник: Владимир Шевчук, «Апостроф»
