Опубликованное 25 июня Европейским судом по правам человека решение по делу против России относительно Крыма бесспорно является победным и историческим.
Абсолютное большинство требований Украины Суд удовлетворил и признал наличие не просто нарушений прав человека, а именно системной практики агрессора относительно таких нарушений, которая последовательно продолжалась с февраля 2014 года по меньшей мере до сентября 2022 года, когда Евросуд прекратил свою юрисдикцию в отношении России.
Среди прочего Евросуд установил по поданным в 2014-2015 годах заявлениям, что РФ нарушала в Крыму право на жизнь, из-за административной практики насильственных исчезновений и отсутствия их эффективного расследования. Суд констатировал практику России жестокого обращения с украинскими военнослужащими, этническими украинцами и крымскими татарами, а также с журналистами.
Евросуд установил нарушение права на свободу в связи с административной практикой негласного содержания под стражей без связи с внешним миром украинских военнослужащих, этнических украинцев и крымских татар, а также журналистов, и что имело место нарушение права на конфиденциальность из-за административной практики произвольных рейдов и обысков в частных помещениях.
Евросуд констатировал нарушение свободы совести в связи с административной практикой преследования и запугивания религиозных лидеров, “которые не исповедуют русскую православную веру (в частности, украинских православных священников и имамов)”, своевольных рейдов на места богослужения и конфискация религиозного имущества, и что имело место нарушение свободы слова в связи с административной практикой подавления “нероссийских СМИ”, включая закрытие украинских и крымскотатарских телевизионных станций.
Евросуд постановил, что имело место нарушение свободы собраний в связи с административной практикой “запрещения публичных собраний и проявлений поддержки Украины или крымскотатарской общины”, а также запугивания и произвольного задержания организаторов демонстраций. Евросуд констатировал, что имело место нарушение права на собственность из-за административной практики экспроприации без компенсации собственности гражданских лиц и частных предприятий; и что имело место нарушение права на образование из-за административной практики подавления украинского языка в школах и преследования украиноязычных детей в школе.
Суд определил, что так называемые “суды” оккупантов в Крыму нельзя считать “установленными законом” в значении Евроконвенции, то есть подчеркнул их заведомую ничтожность и констатировал, что агрессор нарушил право на конфиденциальность из-за административной практики отсутствия эффективной системы отказа от “российского гражданства”.
Также, и это крайне важно, Евросуд постановил, что агрессор нарушил запрет дискриминации по поводу целой группы прав человека из-за административной практики нападений на крымских татар, тем самым существенно подкорректировав достаточно резонансное именно в крымскотатарском измерении январское решение Международного суда ООН.
Почему налицо такова фундаментальная разница между решениями Страсбурга и Гааги? Дело не в судьях или “плохом международном праве”, а в кадровом вопросе и аспектах институциональности и постоянства государственных структур.
Поскольку с 2014-2015 годов команда специалистов Минюста Украины по этому делу только расширялась и разрасталась, работала она, в отличие от, руководствуясь именно государственными интересами Украины, а не освоением миллионов на “иностранных юридических советниках”.
Отлично помню, с каким напряжением удалось выбить в 2015 году решение об образовании отдельного подразделения, которое бы занималось в Минюсте именно межгосударственными жалобами и чего мне в дальнейшем стоило это политическое решение Банковой “через головы” бесценных “пулявлобов” (намёк на Арсения Яценюка, в то время Премьер-министра Украины, и его команду – ред.).
Впрочем, история умеет ставить точки над Ё.
Поздравляю всех причастных.
А всем причастным к попыткам дискредитации Украины по этому делу могу пока сказать только одно: для вас, неуважаемые антисемиты и ценители утки по-пекински, все только начинается.
Автор: Борис Бабин, аналитик.
