Дипломатическое турне генсека НАТО, совершенное им 17-19 марта по маршруту Баку-Тбилиси-Ереван было тщательно выверенной дипломатической акцией, призванной рассеять страхи в трех кавказских столицах. Что касается страхов Москвы, то их успокоение не входило в расчеты Столтенберга. Да и едва ли было возможно в принципе, учитывая иррациональное поведение российской верхушки.
Что же до непростых отношений Еревана и Баку, то выбор у них невелик либо мир – поначалу хрупкий, очень компромиссный и раздражающий их обоих, под присмотром Брюсселя и Стамбула, которым тоже придется искать и находить компромиссы. Либо новая карабахская война, с Россией и Ираном в зрительном зале, и в роли подстрекателей-миротворцев. Причём, и в Ереване, и в Баку, к резкому развороту прочь от России и в сторону НАТО по многим вопросам пока не вполне готовы. Но уже понимают гибельность любого иного курса. В этом же узле завязана и Грузия, причём у каждой из стран есть свой набор страхов и опасений.
Страхи в Баку
Успешное для Азербайджана, и совершенное с полным соответствием международным нормам карабхское урегулирование – назовём это так, чтобы не увязать в деталях, не привело, тем не менее, к прочному миру. Оно лишь создало ситуацию частично разрешенного, а частично замороженного конфликта, формально почти мирную, но с постоянными перестрелками, крайне неустойчивую, с большим потенциалом новой нестабильности.
Азербайджан, формальный победитель и восстановитель законного контроля над своими территориями, столкнулся с ситуацией, когда влиятельное армянское лобби сильно омрачило его победу, возбудив в мире жалость к Армении. В ход пошли воспоминания о геноциде армян и притеснении армян в Карабахе в годы его пребывания под контролем Азербайджана. Обе эти истории, и геноцид армян в распадавшейся Османской Империи и российская, а затем советская политика на Южном Кавказе далеко не однозначны, тесно взаимосвязаны, и изобилуют множеством деталей, которые десятилетиями заметались под ковер в угоду «простой и понятной» версии событий.
В силу сложного ряда исторических причин «простой и понятной» оказалась версия о «страдающих армянах и злобных турках, а также и злобных азербайджанцах, которые, по сути, те же турки, только из провинции». Версия эта неверна в той же примерно степени, в какой неверны версии о Гражданской войне в США как о борьбе с институтом рабства на Юге, или о «Волынской резне» как о геноциде поляков, учинённом украинцами. С Волынской резней историю армянского геноцида и вытекающую из неё историю Карабаха, который не должен находиться в составе Азербайджана, но, тем не менее находится там в соответствии с мирным принципом распада СССР по границам союзных республик, роднит и явный интерес Москвы к разжиганию вражды между народами. Играя на противоречиях Баку и Еревана, которые она же и довела до вооруженного конфликта, постсоветская Россия три десятилетия удерживала за собой место провокатора-миротворца, контролируя Южный Кавказ при помощи прямого регулирования интенсивности карабахского конфликта.
Решив, с помощью Турции, проблему Карабаха без России, Азербайджан одержал важную победу, но ухудшил свою репутацию на Западе где сильно армянское лобби. Он также породил в Армении, а, ещё сильнее, в армянской диаспоре, сильнейшие ресентиментальные настроения. Эти настроения подогревает Россия, заинтересованная в возврате утраченных позиций, и в откате ситуации к вялотекущему конфликту. При этом де-факто монархический Азербайджан чувствует себя зажатым в клещи, ожидая удара и от Запада, в глазах которого он несимпатичен ещё и по причине недемократичности режима Алиева, и от Москвы, недовольной дрейфом Баку в сторону Анкары. В обоих случаях Баку опасается поддержки Армении любой из этих сторон, или даже обеими одновременно. Вместе с тем, по ряду весомых экономических причин, Азербайджан хочет сохранять отношения с Москвой, и развивать их с Анкарой и дальним Западом.
Страхи в Армении
Никол Пашинян, осуществляющий сейчас невероятно сложный для Армении разворот от России, имеет все основания для опасений. Во-первых, это ресентимент диаспор, как западной, таки российской, влиятельных, и численно превосходящих население собственно Армении. Этот ресентимент подпитывается сейчас волной беженцев из Карабаха, которые не доверяют заверениям Баку в том, что бежать им нет оснований. Бесспорно, Баку, и лично Алиев (впрочем, Баку это и есть лично Алиев), более чем кто-либо ещё заинтересован в том, чтобы армяне, оставшиеся в Карабахе, чувствовали себя в безопасности, и мало-помалу интегрировались в азербайджанское общество. Вопрос лишь в том, в какой мере центральные власти Азербайджана смогут обеспечить армянам безопасность на старте этого процесса. Ведь кроме них есть ещё и власть на местах, у многих представителей которой с армянами имеются собственные счёты. Это касается даже идеального случая «сферических в вакууме и непричастных к преступлениям против азербайджанского населения карабахских армян» – а ведь далеко не все карабахские армяне достаточно сферичны.
Кроме того, существует и непримиримая оппозиция сдаче Карабаха, которая уже сейчас то и дело проявляет себя, а в перспективе станет источником многолетней партизанской войны. Россия и Иран, заинтересованные в сохранении тлеющего конфликта на Южном Кавказе, и в ослаблении позиций слишком прозападного и произраильского Азербайджана, соответственно, такое сопротивление, несомненно, поддержат, а оно, в свою очередь, может вызвать жесткий азербайджанский ответ. Баку, безусловно, не заинтересован в эскалации, но он не настолько монархичен, чтобы позволить себе полностью пренебрегать низовым мнением азербайджанцев по столь чувствительному вопросу.
Между тем, Армения остаётся демократической страной, и Пашинян может быть смещен в ходе выборов, на волне недовольства населения. Не говоря уже о том, что Россия может организовать прямой путч по его отстранению от власти или просто ликвидацию.
Помимо угрозы лично Пашиняну, возвращение Армении на российскую орбиту будет означать всё тот же глухой тупик, с постепенной деградацией и обезлюживанием, в котором армяне провели последние тридцать лет. Пашиняну нужно немедленно продемонстрировать хоть какие-то успехи, или хотя бы намёк на такие успехи в обозримом будущем. Такой демонстрацией могли бы стать шаги по пути присоединения к двум ключевым европейским проектам, НАТО и ЕС. Но втащить в них Армению, во-первых, сложно экономически и логистически. Во-вторых, Армения объективно пока не готова к интеграции с Европой, ни экономически ни политически, хотя и может опереться на поддержку западных диаспор, ускорив эту подготовку. Но, в-третьих, слишком энергичный разворот от России может толкнуть Москву на резкие действия: на путч, или даже на прямую оккупацию.
Тот факт, что между Россией и Арменией лежит Грузия московских авантюристов не остановит, а сопротивляться грузины не смогут, даже если захотят. Впрочем, для путча будет достаточно и базы в Гюмри. Российские спецслужбы, базирующиеся на ней, ведут себя в Армении, как в России, следят за всеми неугодными Москве – и российскими релокантами, и армянскими активистами. Технически они в любой момент могут перейти от наружного наблюдения за ними к их ликвидации.
Общая ситуация между Азербайджаном и Арменией, как уже сказано, остаётся на уровне заморозки конфликта. До мира де-факто, тем более до подписания мирного договора ещё очень и очень далеко.
Страхи Грузии
Из трех стран, которые посетил Столтенберг, только Грузия явно декларирует стремление к членству в Альянсе. Но Грузия, трижды становившаяся жертвой российской агрессии после распада СССР, с полным на то основанием опасается быть оккупированной Россией раньше, чем уйдет под зонтик НАТО. Грузии необходим тщательно продуманный план такого ухода, согласованный с НАТО, и одобренный его руководством.
Страхи России
Помимо утраты влияния на Южном Кавказе, в Москве обоснованно опасаются, что расширение НАТО в этом регионе запустит распад российского Северного Кавказа. К Москве накопилось немало счетов и претензий даже там, где к ней проявляют внешнюю лояльность. В той же Чечне Москва вынуждена держать мощную группировку войск, не подчиненных Кадырову, не смея перекинуть её в Украину. Как следствие, любую активность НАТО в этом регионе Москва воспринимает как угрозу для себя.
Такая оценка абсолютно справедлива. Дряхлая человекоядная империя зажилась до неприличия долго, и может существовать только под защитой зоны кровавого хаоса, которую она создаёт вокруг себя. Утончение, а затем исчезновение этой зоны неизбежно приведет Россию к распаду и исчезновению.
Задачи турне Столтенберга и попытка прогноза дальнейших событий
Задачи поездки из сказанного довольно очевидны. Генеральный секретарь НАТО мог привезти в три кавказских столицы только одно: непубличный план по выводу региона из-под российского влияния. Хотя план непубличен, некоторые его детали очевидны и легко просчитываются.
– Уйти с российской орбиты три страны смогут только общими усилиями. При этом, об экономическом разрыве с Россией речь в ходе визита, очевидно, не шла. Эти отношения каждая из стран сможет выстраивать по-своему, с поправкой на то, что Москва обязательно использует рычаги экономического давления на них, а НАТО, в свою очередь, будет требовать соблюдения запретов на поставку в Россию высокотехнологичной продукции двойного назначения. Но прямого отношения к плану Столтенберга экономические связи каждой из стран с Россией, очевидно, не имеют. Столтенберг привёз предложение по созданию системы коллективной безопасности от российского вмешательства, в диапазоне от организации пророссийского путча до агрессии. Такая система должна включать:
- Приглашения НАТО выступить в роли посредника и миротворца на линии армяно-азербайджанского соприкосновения и в ходе мирных переговоров, направленные из Еревана и Баку. Это предполагает определенную степень доверия к НАТО, как к объективному и нейтральному арбитру. Судя по публичным заявлениям Столтенберга именно в этом он пытался убедить как Алиева, так и Пашиняна.
- Следом за Баку и Ереваном с просьбой о миротворческой миссии на линиях разграничения между частью Грузии, находящейся под контролем конституционных властей, и мятежными регионами, Абхазией и Южной Осетией, которые Россия признала независимыми государствами, должен обратиться и Тбилиси. Это самая деликатная и рискованная часть операции. Ведь согласие НАТО на запрос из Тбилиси, с последующей переброской миротворцев, должно последовать незамедлительно, раньше чем в Москве опомнятся. При этом основная база НАТОвских миротворцев должна быть размещена именно в Грузии. Это логично: Грузия хочет вступить в Альянс, а Армения и Азербайджан таких намерений пока явно не высказали. Кроме того, наличие на территории Грузии НАТОвского контингента до некоторой степени будет удерживать Россию от военных авантюр образца 2008 года.
Первоначально миротворцы могут быть размещены даже не на самой линии раздела, а чуть поодаль от неё, после чего начнутся переговоры и торг с Сухуми и Цхинвали, за спиной которых будет стоять возмущенная и взбудораженная Москва. Но это уже второй вопрос: тут главное ввести НАТОвских миротворцев в Грузию.
Учитывая сугубую деликатность грузинского кейса, и внутренние сложности грузинской политики Столтенберг встречался в Тбилиси только с премьером Ираклием Кобахидзе, а не с президентом Саломе Зурабишвили или председателем парламента Шалвой Папуашвили.
Теперь посмотрим по датам. Саммит НАТО пройдёт в Вашингтоне 9-11 июля. Именно в это время и должны прозвучать обращения о введении миротворцев, на которые должен последовать незамедлительный положительный ответ Альянса. Парламентские выборы в Грузии ожидаются 26 октября 2024 года, и правящая «Грузинская мечта» надеется остаться у власти на четвертый срок. Несмотря на множество подозрений, ГМ нельзя назвать пророссийской, она лишь прагматичная и осторожная, и понимает, что Грузия не в том положении, чтобы идти с Россией на открытый конфликт. У её главного спонсора Бидзины Иванишвили было достаточно времени, чтобы обезопасить свой бизнес, исторически связанный с Россией. А появление в Грузии НАТОвских миротворцев станет сильным ходом, который, фактически, гарантирует ГМ победу, несмотря на множество вопросов, накопившихся к ней у грузин. Три срока подряд в роли правящей партии – это запредельно много, и усталость неизбежно копится.
В Азербайджане Ильхам Алиев, находящийся у власти с 2003 года, провёл 7 февраля президентские выборы. Исход их был очевиден, притом, безо всяких подтасовок, поскольку возврат Карабаха и семи уже чисто азербайджанских районов, в своё время прихваченных армянами заодно, резко поднял его популярность. Ввод миротворцев НАТО для Алиева тоже сработает скорее в плюс, особенно если существенную часть контингента составят турецкие военнослужащие – что вероятно на все 100%, если такой ввод будет реализован. Всегда приятно дополнительно укрепить свою популярность, особенно если ты де-факто несменяем.
В Армении досрочные выборы прошли в 2021 году, парламент избирается на пять лет, то есть следующие срочные должны пройти в 2026. Но о новых досрочных выборах в 2024 говорят с декабря 2023 года. Пока, правда, только говорят. Провести их Пашиняну, что называется, и хочется и колется. Подтвердить народную поддержку после трудного решения по Карабаху, повторив победу если не 2018 (70,43%) то хотя бы 2021 года (53,92 %) премьеру было бы очень кстати…. Но слишком вероятен и проигрыш. Зато правильно поданный ввод НАТОвских миротворцев, с упором на нетурецкую часть контингента, способен резко поднять популярность Пашиняна. На такой волне не грех и на выборы сходить.
Состав контингента тоже предсказуем: в него войдут турецкие, французские (это понравится армянам) и польские военнослужащие (как буфер между турками и французами, между которыми сегодня существуют сложные отношения). Остальные детали уже варьируются. Такой контингент, среди прочего, стал бы и школой слаживания на случай вероятного ввода контингента НАТО в Украину.
Итак, вот прогноз: заявка на ввод миротворцев НАТО от Армении, Азербайджана и Грузии будет подана на летнем саммите НАТО, там же и одобрена, ввод и развертывание – до конца октября, пока не опомнилась Москва. Дальше – переговоры в формате Армения-НАТО-Азербайджан о мирном договоре. Здесь тоже возможны некоторые прогнозы, но делать их пока рано. Посмотрим, удастся ли НАТО быстро войти в регион и закрепиться там. Конечно, есть и пессимистический прогноз: запугиваемые внутренними ячейками российских агентов Армения и Грузия останутся в серой зоне, предпочитая зарабатывать на обходе санкций. Несмотря на широкий гребень репрессий американского финансового ведомства против дельцов из этого преступного бизнеса, катящийся сегодня по всей планете. Азербайджан же в свою очередь продолжит играть роль правого плеча в пантюркистских планах Анкары.
Но если удастся, и мирный договор будет подписан, либеральная и стоящая высоко в антикоррупционных рейтингах Армения – несомненный кандидат на членство в Альянсе. Правда министр обороны Армении заявил, что таких планов у Еревана пока нет – но это пока, к тому же заявление было сделано первого апреля. Скорее всего, две страны, Грузия и Армения, будут приняты в НАТО одновременно.
С Азербайджаном всё не так очевидно, но его сближение с НАТО и так постепенно происходит. А в случае вступления в НАТО его соседей оно станет интенсивнее, по меньшей мере, через Турцию. В дальнейшей перспективе просматривается вступление в НАТО и Азербайджана, по крайней мере – с большой долей вероятности. Заодно это приблизит НАТО и к Центральной Азии. Такое приближение тоже откроет длинный ряд интересных перспектив.
Источник: Сергей Ильченко, Newssky.
