Началась новая фаза войны в Украине – как изменились приоритеты и что важно осознать

Когда поднимается вопрос о победе в войне против России, то многие сразу отмечают, что победой можно считать только полное освобождение территорий Украины. И это правильно. А сегодня на пути к этому мы входим в новую фазу противостояния, которое заключается в первую очередь в нанесении максимального урона противнику, истощении его ресурса – с максимальным сохранением наших сил и средств.

В 2022 году показателем наших побед было продвижение и освобождение территорий. Северный плацдарм, Черниговская, Сумская, Киевская области, затем прорыв в Харьковской области, принуждение россиян к бегству с правого берега Херсонской области. А в 2023 году не было освобождений территорий, которые по площади могли бы сравниться с Харьковщиной или правобережной Херсонщиной. Это позволило создать искаженное восприятие в обществе относительно успехов и провалов Сил обороны Украины в зоне боевых действий – с перевесом больше к депрессивной формулировке.

И тут следует признать, что в 2023 г. россияне полностью поменяли свою, если так можно назвать, доктрину, или если кому-то больше импонирует – тактику, стратегию. Причем основывается она сейчас не на неких гениальных ходах военачальников, техническом или технологическом превосходстве, а на доминировании людского ресурса и неоспариваемой задачи от вышестоящего руководства – “Ни шагу назад!” либо “Наступление любой ценой!”

Очевидно, что именно эти два принципа легли в нынешнюю стратегию Валерия Герасимова (начальника генштаба ВС РФ. – Ред.) в Украине и практически полностью копируют маниакальный подход к ведению боевых действий генералом Жуковым – советский мясник нисколько не ценил человеческие жизни. Похоже, что лавры Жукова не дают покоя Герасимову и он хочет примерить их на себя.

Но главное то, что в 2023 году Россия кардинально изменила свой подход к ведению боевых действий, и мы тоже должны его пересмотреть. Особенно с учетом того, что мы ограничены в возможностях технического плана из-за нерасторопности и откровенной вальяжности наших партнеров.

Новая фаза войны

Новая фаза войны заключается не столько в освобождении новых территорий, сколько в нанесении максимального урона противнику, истощении его ресурса – с максимальным сохранением наших сил и средств. То есть то, о чем так долго и много говорили – о войне на истощение. Именно это сейчас и начинается.

На сегодняшний день россияне критически ограничены в возможностях накапливать техническую, механизированную компоненту, и их военно-промышленный комплекс работает на компенсацию потерь и не более того. Поясняю.

ВПК России может в месяц посредством снятия с консервации, восстановления, ремонта и модернизации поставлять в зону боевых действий от 100 до 150 +/-25% (в зависимости от типов выполняемых работ и моделей) танков разных типов и модификаций. Из этого можно сделать вывод, что при определенных показателях уничтожения данного типа техники ВПК РФ либо сможет компенсировать потери в ноль, либо уйдет в минус. А танковый потенциал, как бы кому ни казалось, у России не бесконечный.

Аналогично и боевые бронированные машины (БТР, БМП, БМД и т.д.). Их восстановление за месяц количественно сопоставимо с танками – и вот тут самое интересное. По штату количество ББМ в подразделениях российских оккупационных войск должно быть как минимум в три раза больше, но сейчас это соотношение 1 к 1,1 или к 1,5. То есть по ББМ у оккупантов уже значительный дефицит, сказывающийся как на эффективности выполнения боевых задач в наступлении либо обороне, так и на показателях потерь.

Аналогично и артиллерия. Российский ВПК за месяц может передавать в среднем 350 буксируемых гаубиц калибров 152-мм, 122-мм, 100-мм и т.д. В свою очередь уничтожение большего количества данного типа вооружений приводит к соответствующим последствиям с отсутствием полноценной компенсации потерь. И опять-таки у России нет масштабного серийного производства артиллерии, а все держится практически полностью на восстановлении советского наследия, которое тоже не бесконечно.

То есть новая фаза войны и новые победы – это уничтожение врага в количествах, которые не позволили бы ему восстановиться, окрепнуть и осуществлять операции не только наступательного, но и оборонного характера. И в некотором смысле наступление летом 2023 года можно отнести к такой фазе, но с допущением ряда промахов.

Наступление-2023

В своей статье для The Economist главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный максимально понятным языком пояснил, почему летнее наступление не достигло ожидаемых успехов. И выше я также этому уделил внимание. Причем не зря эта статья была опубликована именно в западном издании, поскольку она адресовалась в первую очередь нашим нерасторопным и вечно встревоженно-озабоченным партнерам, от которых хотелось бы больше действий, чем мы наблюдаем уже без малого как второй год.

Но все же нельзя сказать, что летнее наступление не было удачным. Именно в этот период мы стали свидетелями целого ряда рекордов по уничтожению российской артиллерии, средств ПВО, автотранспорта, спецтехники и т.д. Российские войска потеряли в живой силе почти 150 тысяч личного состава! Все лето и на протяжении осени российская группа войск “Восток”, которую позже вынужденно разделили на ГВ “Запорожье” и ГВ “Восток”, оставалась скованной в Запорожской области и постоянно требовала новых ресурсов для сдерживания украинского наступления.

Эти действия Сил обороны Украины заблокировали российские оккупационные войска в границах одной области и значительно снизили возможности всей группировки по проведению успешных наступательных действий по другим направлениям. Например, начавшееся у ГВ “Центр” и ГВ “Запад” в июне наступление по Лимано-Купянской оси завершилось провалом.

Сейчас же мы можем наблюдать, как группа войск “Днепр”, истощенная постоянными передислокациями и отсутствием полноценного материально-технического обеспечения (что влияет на штатную комплектацию подразделений), не может заблокировать и нейтрализовать расширение плацдарма СОУ по левому берегу Херсонской области.

То есть результат от летней кампании есть, единственное что она была спланирована как кампания наступательного характера с освобождением территорий, а не как изнуряющая и истощающая противника. И, к сожалению, этот фактор имел свое негативное влияние.

На прошлой неделе генерал-лейтенант в отставке Бен Ходжес, бывший командующий армией Соединенных штатов Америки в Европе, в интервью эстонскому телеканалу ETV произнес правильные слова: армия США никогда бы не начала наступление, не имея тотального превосходства в воздухе. К сожалению, армия Украины не имела, не имеет и не будет иметь еще некоторое время этого превосходства.

Силы обороны Украины в 2022 году успешно наступали на севере, в Харьковской области и на правобережной Херсонщине. Возможно, была надежда и на то, что в этот раз тоже сможем, но такой сценарий больше не работает. И это меняет абсолютно все в вопросах подхода к планированию последующих операций и переоценки ситуации на всех уровнях.

Выводы

Я не пытался этим текстом сказать, что в ближайшей перспективе СОУ не смогут наступать, а будут только истощать врага. Нет.

Да, у нас будут исключительно оборонные плацдармы, Донецкая область, Лимано-Купянская ось, отчасти Запорожская область. Да, некоторые позиции и локации мы вынуждены будем оставлять – и это тоже следует принимать адекватно, без паники и депрессии. Но есть плацдармы, где вполне может расширяться наше присутствие, поступательно вырисовывающееся в перспективу. Реальную и вполне осязаемую.

Новая фаза войны – это не фаза принципов и упёртости, это фаза рационализма и выдержки. Ослабление и истощение противника до этапа, когда у нас будет достаточно сил, чтобы нанести сокрушительный удар, и не один.

Если угодно, то концепция наших действий в ближнесрочной перспективе – это не освобождение как можно большего количества квадратных километров, а убийство как можно большего количества оккупантов и уничтожение их техники. Причем с предельными показателями сохранения жизней наших военнослужащих и механизированной компоненты.

Казалось бы, данный принцип всегда актуален, но сейчас он должен стать до гипертрофированного доминантным.

Источник: Александр Коваленко, «Обозреватель».