На этой неделе, 28 ноября, в возрасте 100 лет скончался топовый американский дипломат, ученый и интеллектуал Генри Альфред Киссинджер. Невзирая на почтенный возраст патриарх американской дипломатии до последнего сохранял ясность ума. Имя Генри Киссинджера навсегда вписано крупными буквами в новейшую историю США, а его работа на посту главы Госдепартамента США существенно повлияла на ход мировой истории во второй половине прошлого века. Генри Киссинджер, невзирая на достижения, регалии и лавры, до последнего оставался противоречивой фигурой, которую часто критиковали за цинизм и “политический реализм”, в котором было мало места для политических ценностей – демократии и свободы. В том числе и свободы для Украины следовать своим курсом, не оглядываясь на Москву. В том числе, потому что сам господин Киссинджер, особенно в последние годы, слишком часто оглядывался на Москву, призывая “учитывать” кремлевские интересы.
Разведчик и историк
Генри Киссинджер родился 27 мая 1923 года в баварском городе Фюрт. Первоначально его имя звучало как Хайнц Альфред Киссингер, но впоследствии было изменено на американский манер. Родившись в еврейской семье незадолго до прихода к власти нацистов, будущий госсекретарь США вместе с родителями и младшим братом перебираются в 1938 году сначала в Лондон, а потом в США, где оседают в Нью-Йорке. Все родственники, оставшиеся в Рейхе, погибли в ходе Холокоста.
В силу того, что родным языком для Генри Киссинджера был немецкий, а также детство, проведение среди выходцев из Германии, привели к тому, что будущий дипломат всю жизнь говорил по-английски с немецким акцентом, а по-немецки – с американским.
Окончив среднюю школу, Киссинджер поступил в Нью-Йоркский Сити-колледж, где изучал бухгалтерский учет. В 1943 году его призвали в армию США, где на военной базе в Южной Каролине ему было предоставлено американское гражданство. Изначально его готовили как военного инженера, но позднее командование, видя его умственные способности и свободное владение немецким, направило Генри Киссинджера в разведку.
В рядах 84-й пехотной дивизии Генри Киссинджер участвовал в боях во время Арденнской операции. После завершения активных боевых действий занимался денацификацией и формированием гражданских администраций в Гессене, а также участвовал в разоблачении и поимке диверсионной группы и офицеров гестапо в Ганновере.
После армейской службы в 1947 году вернулся в Штаты, где продолжил образование в сфере новейшей истории и политических наук в Гарвардском университете, получив степени бакалавра (1950), магистра (1952) и доктора философии (1954). Невзирая на то, что Киссинджера называют “политологом”, в академическом плане он был “чистым” историком. Его бакалаврская работа была всецело посвящена понятию методологии истории, а докторская диссертация – Венскому конгрессу и его основному организатору австрийскому министру иностранных дел Клеменсу фон Меттерниху.
Как работал “политический реализм” Киссинджера
Опыт Второй мировой войны, а также история силового перекраивания границ в Европе после наполеоновских войн, формирование альянсов, основанных на циничных геополитических расчетах, а не политических и правовых ценностях имели существенное влияние на политические взгляды Генри Киссинджера и, соответственно, внешнеполитические рецепты, которые он предлагал.
Генри Киссинджера неоднократно критиковали за столь циничные и “устаревшие” подходы, но он постоянно возражал, так как являлся сторонником принципов “реальной политики”, для которой практические установки всегда были важней идеологий или морали.
Впоследствии в свое самом фундаментальном труде “Дипломатия”, вышедшем в свет в Штатах в 1995 году, он писал, что “уроки истории не являются автоматически применимым руководством к действию; история учит по аналогии, проливая свет на сходные последствия сопоставимых ситуаций”. Кстати, рецепты, которые он в конце прошлого и начале нынешнего века предлагал для Украины (не принимать в НАТО, не “провоцировать” Кремль, сделать Украину “мостом” между РФ и Западом) во многом основывались на опыте европейских конфликтов прошлых веков.
“Генри Киссинджер был в целом прав, настаивая, что история учит политических деятелей и дипломатов по аналогии, проливая свет на сопоставимые факты и процессы. Но его анализ не учитывал, что мир в XX веке и тем более в XXI веке может, как минимум, институционально отличаться, например, от периода проведения Венского конгресса в 1814-1815 году, на котором обсуждались перспективы Европы после наполеоновских войн, но международных организаций (ООН или НАТО) тогда не было как явления. Вторая половина прошлого века, на которую пришла активная деятельность Киссинджера, характеризовалась тем, что во время “холодной войны” не было ни мира, ни войны. После краха СССР и Восточного блока большая часть Земли оказалась в ситуации, когда есть и мир, и война. Именно в такой реальности мы живем сейчас, но ирония в том, что далеко не всегда в современные геополитические обстоятельства можно уместить “политический реализм” Киссинджера”, – говорит “Апострофу” глава Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала.
Кроме преподавания, Генри Киссинджер активно работал в сфере национальной безопасности и внешнеполитических исследований, включая период с 1956 по 1958 годы, когда он был задействован в Фонде братьев Рокфеллеров, которые в определенном смысле открыли ему путь в большую американскую политику в виду связей Рокфеллеров с администрацией президента Ричарда Никсона.
Киссинджер сыграл ключевую роль в формировании американской внешней политики с 1969 по 1977 годы, работая советником по национальной безопасности при президентах-республиканцах Ричарде Никсоне и Джеральде Форде. На втором сроке Никсона Киссинджер также стал государственным секретарем, таким образом заняв сразу две должности, что в истории Белого дома случилось впервые. В 1974 году, после импичмента Никсона в связи с Уотергейтским скандалом, Киссинджер продолжил службу в должности главы Госдепартамента при президенте Форде.
Ключевые моменты в деятельности Генри Киссинджера во главе американской дипломатии заключались в том, что он стоял за нормализацией отношений Вашингтона и Пекина (в том числе, цинично жертвуя интересами Тайваня), стремясь заключить антисоветский альянс за спиной у Кремля, но при этом он же является архитектором политики “разрядки” напряженности между США и СССР именно за счет активного разыгрывания китайской карты. Генри Киссинджер посредством своей знаменитой “челночной дипломатии” пугал Москву американским “сговором” с Китаем, а Кремль, который после смерти Сталина побил горшки с китайскими “товарищами”, – кулуарными договоренностями с маоистами.
Параллельно Киссинджер активно поддерживал антикоммунистические режимы в Латинской Америке, особенно Аугусто Пиночета в Чили, совершенно закрывая глаза на массовые нарушения прав человека в стране. Именно Киссинджера связывают с завершением войны во Вьетнаме, за которую он в 1973 году получил Нобелевскую премию мира.
Именно в период, когда именно Киссинджер “рулил” всей внешней политикой США, произошли исторические события практически мирового масштаба, включая подписание Договора об ограничении стратегических вооружений между США и СССР (1972), Соглашения о предотвращении ядерной войны (1973), завершение очередной “серии” арабо-израильского противостояния (Война Судного дня в 1973 году) и заключение Хельсинкских соглашений (1975).
После ухода с государственной службы, Генри Киссинджер занимался преподаванием, написанием книг, а также вместе с партнерами основал консалтинговую компанию, которая консультировала крупные корпорации по внешнеполитическим вопросам, а также занималась лоббированием частных американских интересов за рубежом.
Сложный украинский вопрос
Казалось бы, как геополитические подходы Генри Киссинджера, которые он применял в реалиях 70-х годов прошлого века, могут иметь отношение к нынешней открытой агрессии Кремля против Украины? Как ни странно, но самое прямое.
“Генри Киссинджер ушел, но внешнеполитические подходы, которые он продвигал, остались. Причем, неважно, какая именно администрация сейчас руководит Штатами – республиканская или демократическая. Концепция “баланса сил”, согласно которой в интересах Вашингтона, чтобы политические игроки взаимно друг друга ослабляли, а Штаты не давали ни одной из сторон усилиться, работает до сих пор. Достаточно посмотреть на нынешнюю ситуацию в Газе. Белый дом приветствует прекращение огня и переговоры по обмену заложниками. Благая цель, но за фасадом те же фундаментальные подходы, что и в 1973 в ходе Войны Судного дня, когда Генри Киссинджер сделал все, чтобы ни одна из сторон (Израиль или Египет вместе с Сирией) не одержали уверенную победу. Он сам признавался, что ставил перед Тель-Авивом вопрос ребром, дабы переговоры начались на пике наступательной операции ЦАХАЛ”, – говорит “Апострофу” политический эксперт Петр Олещук.
Расчет Вашингтона, как при госсекретаре Киссинджере, так и при госсекретаре Блинкине строится на том, что Израиль не способен физически противостоять всем арабским или, шире говоря, мусульманских странам, а арабский мир в свою очередь не имеет возможности ликвидировать Государство Израиль. Следовательно, стороны конфликта должны идти на болезненные компромиссы, по итогу которых, никто особенно не проигрывает, но и не побеждает. При этом Штаты сохраняют положение геополитического арбитра, еще больше усиливая свое влияние в регионе.
“Увы, но именно такой “арабо-израильский формат” некоторые представители западного истеблишмента пытаются экстраполировать на агрессию Кремля против Украины, продвигая патовую ситуацию, когда Россия как бы проигрывает в войне с нами, но без катастрофических внутриполитических последствий в самой РФ. Их пугает победа Кремля над ВСУ, но тотальный разгром Москвы их страшит еще больше, так как они опасаются политического хаоса на территории, которая охватывает около 11 часов поясов и где официально хранится около 6 тыс. ядерных зарядов”, – добавил Петр Олещук.
Невзирая на огромный дипломатический, академический и жизненный опыт Генри Киссинджера, именно тема стратегии Вашингтона в отношении независимой Украины и ее противостояния с Москвой были наполнены ошибками и личными просчетами патриарха американской дипломатии. Долгие годы он был категорически против принятия Украины в НАТО. В 2014 после оккупации Крыма и части Донбасса он опубликовал статью в The Washington Post, в которой отметил, что Украина не должна становиться “форпостом в противостоянии сторон (Запада и РФ – “Апостроф”), а должна служить мостом между ними”. Только в таком случае, по его мнению, Украина сможет “выживать и процветать”.
В мае прошлого года на Всемирном экономическом форуме в Давосе Киссинджер выступил за дипломатическое урегулирование конфликта и предложил восстановить статус-кво до открытого вторжения Кремля, оставив россиянам Крым и часть Донбасса – то есть ОРДЛО. Президент Владимир Зеленский отверг такие предложения, напомнив Генри Киссинджеру о том, как ему и его семье пришлось бежать от нацистов.
“Из глубокого прошлого выныривает, например, господин Киссинджер и говорит, что якобы нужно отдать России кусок Украины. Чтобы якобы не было отчуждения России от Европы. Такое ощущение, что у господина Киссинджера на календаре не 2022 год, а 1938, и он думает, что говорит с аудиторией не в Давосе, а в тогдашнем Мюнхене. В 1938 году на тот момент 15-летний Киссинджер вместе с семьей бежал из нацистской Германии. Он все прекрасно понимал, и от него тогда не слышали, что нужно якобы адаптироваться к нацистам вместо того, чтобы спасаться от них или бороться с ними. Несмотря на тысячи российских ракет, которые ударили по Украине. Несмотря на десятки тысяч убитых украинцев”, – возмутился президент Зеленский.
Генри Киссинджеру также постоянно припоминают его встречи с Владимиром Путиным и его членство в российской Академии наук.
Слова президента Зеленского, общий настрой в США, а также зверства российских оккупантов в Украине, вероятно, повлияли на позицию Генри Киссинджера. Уже в июле прошлого года в интервью немецкому телеканалу ZDF он заявил, что Украина не должна ни в коем случае уступать территории, которая была оккупированы Кремлем после открытого вторжения. В текущей обстановке, по мнению бывшего госсекретаря, на Западе должны четко определить, на что они готовы пойти в переговорах с Путиным и от чего они не намерены отказываться ни при каких обстоятельствах. Он подчеркнул, что любые переговоры должны включать “полное сотрудничество с жертвами агрессии – руководством и народом Украины”.
Уже в начале нынешнего года Генри Киссинджер, выступая на форуме в Давосе, заявил, что больше не поддерживает идею о нейтральном статусе Украины. По его словам, Украина заслужила право на вступление в НАТО, а сама идея нейтралитета “в этих условиях уже не имеет смысла”.
“Вариант, который предлагает экс-генсек НАТО Расмуссен базируется на новом подходе Генри Киссинджера, согласно которому нашу страну следует принять в НАТО, но так, что 5-я статья Альянса распространяется только на территории, которые контролируются официальным правительством. Нет, это не “сдача” временно оккупированных территорий и тем более не “легализация” российского присутствия там. Украину предлагается принять в НАТО, как в свое время Западную Германию, невзирая на факт наличия ГДР, на территории которой находился советский оккупационный контингент”, – пояснил в разговоре с “Апострофом” глава Центра прикладных политических исследований “Пента” Владимир Фесенко.
Тут стоит оговориться, что дело не в том, что Киссинджер внезапно “прозрел”. Его идея включить Украину в Альянс, как он сам косвенно признавал в последние месяцы своей жизни, базировалась на прагматичном расчете: страны Альянса насыщают Киев оружием, Силы обороны Украины сейчас представляют одну из самых боеспособных армий на Европейском континенте, но при этом политическая элита в Украине, увы, не отличается стратегической дальновидностью. Условно говоря, пройдет несколько лет после завершения войны, в соседней с Украиной стране выберут очередного “орбана”, который начнет хамить и угрожать Украине, а отдельные “горячие головы” в Киеве захотят его “угомонить” силовыми методами. Такие риски можно минимизировать, если Украина будет в НАТО.
“Как некоторые иронизируют, что Генри Киссинджеру понадобилось прожить 100 лет, чтобы увидеть, как его последствия работают в долгосрочной перспективе. Циничные подходы realpolitik и “баланса сил” дают тактические результаты, по-стратегически могут вести к новым проблемам, что и показала открытая агрессия Кремля против Украины. В этом плане идейный соперник Киссинджера – Збигнев Бжезинский – оказался более дальновидным, отмечая, что без Украины России не сможет восстановиться как империя. Республиканская администрация Никсона, в которой работал Киссинджер, всецело опиралась на подходы Киссинджера, балансируя между СССР и КНР. Позиция Белого дома в отношении Тайваня и вопроса прав человека в СССР тогда была весьма прагматичной, если не сказать циничной, но республиканская администрация Рейгана уже руководствовалась ценностными установками и дожала Кремль”, – говорит “Апострофу” политтехнолог Алексей Голобуцкий.
Аналогично, можно видеть, какой ныне является позиция Белого дома по Тайваню, что существенно отличается от линии, которую Киссинджер продвигал в 70-х годах прошлого века. Патриарх американской дипломатии не раз повторял, что “разговаривать нужно со всеми”, как бы упуская из виду, что есть те, кто договариваться на намерен вовсе. Например, Путин, которого Киссинджер все пытался “понять”, а после де-факто вынужден был признать собственные ошибки. В том числе, в силу исторических аналогий, которые так любил старик Киссинджер: с Путиным в XXI века нереально о чем-то договориться, как с Гитлером в XX-м.
Источник: Владимир Шевчук, «Апостроф»
