В 2023 году Азербайджан фактически вышел на финишную прямую в вопросе освобождения Карабаха. После стремительной операции, продлившейся 24 часа, регион был очищен от армянских незаконных вооружённых формирований, что в свою очередь вызвало волну внешнеполитического недовольства. Необоснованного и парадоксального. Парадоксального, поскольку буквально тридцать лет назад в стенах ООН принимались резолюции, подчёркивающие суверенные и законные права Азербайджана на защиту своей территориальной целостности. Это 822-я, которая призывала к “немедленному выводу всех оккупирующих сил из Кельбаджарского района и других, недавно оккупированных районов Азербайджана”. За эту резолюции проголосовали тогда, в далёком 1993 году, такие страны, как США и Франция. В 853-й резолюции призывали вывести оккупационные войска с Агдамского района. В 874-й и 884-й резолюциях призывали к выводу оккупационных войск из Зангиланского района. И все они поддерживались США, то есть Соединенные штаты на тот момент признавали правоту Азербайджана в вопросах защиты своего суверенитета и целостности.
Что же изменилось за эти 30 лет?
Последние призывы, прозвучавшие в Конгрессе США и непосредственно от лица помощника госсекретаря США Джеймса О’Брайена в комитете по иностранным делам Палаты представителей, свидетельствуют о явной предвзятости Вашингтона в вопросе карабахского конфликта и намеренного искажения фактов.
Когда началась 44-дневная война, против Азербайджана развернулась настоящая информационная атака в попытке исказить действительность и выставить азербайджанские войска как оккупационные. По совершенно непонятной логике СМИ, политики, аналитики, эксперты и прочие деятели медийной сферы обвиняли Азербайджан в оккупации территорий некой “страны”, которая даже не была признана, из чего уже должны были быть сделаны выводы. Но удивительным образом миф об “оккупации” Карабаха Азербайджаном продолжает жить, казалось бы, даже на третий год после победы и расстановки всех точек над “i”. Или не удивительным образом?
Последние месяц-полтора США захлестнула слишком рано стартовавшая предвыборная лихорадка. Американская политика, что внутренняя, что внешняя, впала в состояние турбулентности на фоне борьбы за электорат. Эти баталии сказываются на поддержке Украины, Израиля, Тайваня. Но будут ли иметь критические последствия?
У США всегда интересы государственные ставились выше отдельно взятых политиков, но именно в период политической неоднозначности они позволяют себе популизм в гипертрофированных масштабах. И в то время как определённая часть американского политикума играет на украинской теме (в первую очередь трамписты), другие используют свою тематику. И карабахская тема весьма актуальная, с учётом уровня влияния армянского лобби в США, полного отсутствия понимания сути проблематики в обществе и подаваемого обществу формата – гуманитарного кризиса.
Опять-таки возвращаясь в 2020 год, вспоминается то, как много американских актеров, исполнителей, лидеров общественного мнения высказывались в поддержку Армении, порою даже не зная, где находится Карабах, не говоря уже об историческом контексте событий. Они это делали исключительно из чувств сострадания и сопереживания? Очень сомнительно.
Сейчас же каждому политику, каждому крылу партии нужна своя Украина, нужна своя Газа, нужен свой Израиль, нужен свой… Карабах. И на этой волне особо комфортно себя в настоящее время чувствуют лоббистские силы. К тому же, интересы армянских лоббистов очень удачно совпали с интересами США по выбиванию Армении из орбиты влияния России. Таким образом, одним выстрелом убивают сразу трех зайцев. Первый – это возможность построения политического, популистского формата, игры на теме Карабаха. Второй – удовлетворение интересов лоббистов, со всеми вытекающими преференциями. Третий – поддерживая Армению в вопросах Карабаха, пускай и на “вербальном” уровне, стимулировать её отдаление от России.
И в контексте таких профитов возникает вопрос: стоит ли вспоминать про историческую справедливость и тридцатилетние резолюции, когда есть возможность достигнуть поставленных многообещающих целей? Временно об этом в Вашингтоне забудут и вполне ожидаемо, что тема Карабаха приобрела манипулятивный характер. Но ключевое слово – это именно “временно”.
Источник: Александр Коваленко, Minval
