Российские власти Крыма инициируют судебный процесс с целью признания незаконным вхождение Крымской области в состав Украинской ССР в 1954 году. Это, по их мнению, позволит доказать, что полуостров был в составе Украины «против воли его жителей» и «дать этому политическую оценку». Положительный вердикт по этому делу, как они считают, не даст оснований ссылаться на украинский статус полуострова при обсуждении крымского вопроса. С ним также связывают надежды на успешные для России переговоры в рамках ее полномасштабного вторжения в Украину. Так ли это, выясняли Крым.Реалии.
Рабочая группа подконтрольного Москве крымского парламента готовит иск в Конституционный суд России по поводу нелегитимности решения тогдашнего руководства СССР о передаче Крыма в состав Украины в 1954 году. В рамках судебонго процесса они хотят доказать незаконность этого решения и его «юридическую ущербность». Вероятно, решение суда могут готовить к 70-летию акта передачи полуострова в состав Украинской ССР. Эта дата совпадет с десятилетием российской аннексии Крыма, если к тому времени регион не будет деоккупирован Вооруженными силами Украины.
Вопрос, который пытаются вынести на обсуждение в российском суде, затрагивает ряд исторических и политических моментов. Многие из них Россия много лет искажает, пытаясь найти аргументы для оправдания аннексии Крымского полуострова. С помощью этого судебного процесса власти России пытаются породить новый аргумент в противовес позиции международного законодательства, определяющего Крым частью Украины.
Как Россия пыталась изменить статус Крыма?
На волне аннексии Крыма в 2014 году в российском информационном поле начал активно звучать тезис, что Никита Хрущев «подарил Крым Украине по пьяни». Историки и журналисты неоднократно опровергали этот миф. Историк из Крыма Максим Майоров ранее пояснял Крым.Реалии, что оспаривать передачу Крыма Украине в 1954 году не имеет смысла, учитывая, что внутреннее изменение границ в бывшем СССР являлось «обычным делом».
«Референдумов в Советском Союзе, как таковых, по решению территориальных вопросов, ну и вообще, любых, не было никогда. Первый референдум, который произошел в Советском Союзе, это был референдум в марте 1991 года. Поэтому говорить о том, что крымчан не спросили, это спекуляция. Поскольку подобные аналогичные решения по другим республикам всегда проходили именно таким путем, решением органов власти без опоры на какие-то референдумы и резолюции народных собраний», – говорит Максим Майоров.
Тем не менее российские власти неоднократно пытались оспорить вопрос принадлежности Крыма. В 2014 году этот вопрос планировали провести решением Госдумы РФ. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко анонсировала законопроект о признании недействительном решения о передаче Крыма Украине в 1954 году, чтобы «привести ситуацию в соответствие с международным правом и восстановить историческую справедливость». Но такой документ так и не появился. Затем была попытка решить этот вопрос с юридической стороны. Но и она провалилась.
В 2015 году Генпрокуратура России в ответ на запрос депутата Сергея Миронова сообщила, что провела проверку законности этого решения. В ведомстве пришли к выводу, что принятые в 1954 году решения президиумов Верховных советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР «не соответствовали конституциям РСФСР и СССР». Но инициировать судебный процесс о признании указа недействующим «не представляется возможным», учитывая, что оспаривание закона бывшей СССР и проверка его конституционности к компетенции российских судов общей юрисдикции не относится, признали тогда прокуроры.
«Вердикт усилит наши позиции на переговорах з Западом»
После того, как в 2022 году Россия начала полномасштабное вторжение в Украину, вопрос пересмотра решения о передаче Крыма в состав Украины снова начали педалировать подконтрольные Москве крымские власти. Передача полуострова в состав УССР «породила цепь беззакония и до сих пор остается основанием для противоправных суждений в отношении Крыма», считает спикер российского парламента Крыма Владимир Константинов.
«В составе Украины мы оказались незаконно. И этот тезис, для нас очевидный, должен быть доказан. Мало об этом говорить. Должен быть неоспоримый юридический вердикт по этому поводу. Нужно установить, по действовавшим тогда (в советские годы – КР) законам Крым был передан Украине законно или нет. Если был передан законно, то тезис о том, что мы оказались в составе Украины в нарушение союзного законодательства, придется снять», – заявляет он.
Кроме того, с помощью решения Конституционного суда России о статусе Крыма Константинов надеется «укрепить позиции» России на переговорах в рамках ее полномасштабного вторжения в Украину.
«Как нам видится, вопрос юридического вердикта усилит наши позиции на переговорах с Западом, которые рано или поздно все равно состоятся. И для международного сообщества вопрос отмены незаконного решения будет иметь вполне ощутимый резонанс», – считает он.
«Без оснований и последствий»
Фейковым называет будущий российский процесс о «переоценке событий 1954 года» эксперт международного права, доктор юридических наук, профессор Борис Бабин.
«Крымские коллаборанты хотят решения не «крымского арбитража», а настоящего Конституционного суда России. Поэтому в деле 1954 года «все сложнее», чем, например, в процессе об «ущербе от водной блокады» Крыма, который, очевидно, не выйдет за рамки фейковой «крымской юрисдикции». Тут более умные московские головы понимают опасность создания «прецедента». Собственно, «юридические вопросы» их волнуют меньше всего. Потому что переназначенный 80-летний Зорькин (Валерий Зорькин – глава Конституционного суда России – КР) может и о Марсе что-то прописать. Вопрос в «прецеденте». Потому что Россия в середине прошлого века сама получала разные территории от соседей и это, конечно, тоже можно «переоценить» через «такую же процедуру», – заявил он Крым.Реалии.
Ввиду этого вопрос реального рассмотрения иска о статусе Крыма Конституционным судом России пока остается открытым, считает Борис Бабин.
«Будет ли агрессор поднимать «вопрос 1954 года», еще неясно. Этот «процесс» направлен исключительно на пропаганду и самопиар Владимира Константинова. Перенесению в реальную плоскость, включительно с гипотетическими «встречными претензиями», этот «процесс» явно не подлежит. Если бы Кремль действительно хотел фабрикации каких-то «дел», это доверили бы явно не Константинову и его «выдающимся юристам госсовета», – говорит эксперт.
Пересмотр российским судом статуса Крыма «не даст никаких последствий и оснований» для изменения позиции международного сообщества по этому вопросу, считает украинский политолог, исполнительный директор Института мировой политики Евгений Магда.
«Основой международного права является необратимость законов. Если кто-то в России пытается ставить под сомнение легитимность решения о включении Крыма в состав Украины, то им следует также поставить под сомнение законность передачи России украинских этнических земель – Таганрога, Белгородской области (ныне территории России – КР) и так далее. Все эти односторонние решения не несут никаких последствий для международного сообщества», – сказал он в комментарии Крым.Реалии.
Политолог не исключает, что Конституционный суд России может удовлетворить требования истца в рамках этого процесса, исходя из политической целесообразности и пропагандистских целей.
«Если Конституционный суд России позволяет Владимиру Путину оставаться на посту президента неограниченное количество раз, то чему еще мы можем удивиться?», – говорит Евгений Магда.
Российские власти Крыма пока объявили о подготовке иска о статусе полуострова. Когда он будет направлен в Конституционный суд России, пока неизвестно.
Источник: Виктория Веселова, «Крым.Реалии».
