В российских университетах с нового учебного года вводится предмет “Основы российской государственности”. Первокурсники будут сдавать по нему экзамен. Для учебного курса сделали целую серию фильмов-пособий под общим названием “ДНК России”. В них рассказывается, что современная Россия – единственная в мире страна, которая борется с нацизмом. Также утверждается, что у “русской цивилизации” тысячелетняя история и свой путь, что в странах Балтии притесняется русский язык и что “русский мир” не имеет границ.
Автор курса – политтехнолог Андрей Полосин, который до этого работал директором департамента “Росатома” по взаимодействию с регионами. Издание “Медуза” рассказывало о нем как о близком соратнике Сергея Кириенко, руководителя политического блока администрации президента России. О новом предмете Настоящее Время спросило у покинувшего Россию после начала войны в Украине учителя истории Михаила Копицу.
– Источники “Медузы”, близкие к Кремлю, указывали, что этот идеологический предмет – по сути, прямой аналог научного коммунизма, который изучали в вузах в советское время. Вы видите здесь параллели?
– Есть сходство, да. Но тут есть одна очень важная разница, как мне кажется: научный коммунизм был далек от того, чтобы настолько оголяться. Была в нем оболочка более или менее гуманистическая, какие-то рамки приличия существовали. Сейчас все эти пропагандистские квазиучебные курсы – у них нет абсолютно никакого тормоза, нет абсолютно никакого ограничения. Никто не пытается никакие рамки приличия соблюсти. Рамки приличия все сметены. Мы видим такое тотальное “заголение”: то “полюбите нас черненькими”. Это одновременно очень страшно, в какой-то момент бывает и очень смешно, какой-то смех сквозь слезы иногда вызывает.
– Авторы одного из фильмов, там их несколько, задается вопросом: если не Европа, то кто мы? И тут же сами предлагают ответ: “русская цивилизация”. Есть ли такое понимание в научной среде – “русская цивилизация”?
– В 1990-е годы был в моде цивилизационный подход в преподавании русской школьной истории. Представление было такое: если формационный провалился, марксистский более не актуален, нужно найти ему замену. Ей виделся подход цивилизационный, который рассматривает историю как последовательность цивилизаций или одновременное существование различных цивилизационных типов. Это вполне нормальный, один из возможных способов осмысления истории, одна из возможных концепций для понимания исторического пути. Но то, что подразумевает нынешняя пропаганда под русской цивилизацией, оно к цивилизационному подходу никакого отношения не имеет.
То, с чем мы имеем дело, – это не научный, а чисто идеологический конструкт, который направлен и нацелен на одно: подчинение интеллекта, воли, сознания человека интересам правящего режима, при этом подчинения сиюминутного. Если внимательно почитать все эти концепты, которые предлагаются в учебнике, на всяких там идеологических курсах и так далее, там всегда сохраняется элемент неопределенности, есть внутреннее противоречие. С одной стороны, мы с украинцами один народ, а, с другой стороны – они наши жуткие враги. С одной стороны, мы противостоим европейской цивилизации, с другой стороны – периодически можно услышать из уст разного рода пропагандистов о том, что Европа свою цивилизацию предала, а Россия является ее единственным хранителем и защитником.
Эта неопределенность, эта подвешенность – важная часть того нарратива, который предлагается вставить в умы современных граждан России. Всегда должно быть легкое недопонимание, все может быть как-то одновременно и тем, и другим – это такая характерная черта.
– Как опытный преподаватель истории, какой бы совет могли дать тем, кто с этим столкнется? Судя по всему, если мы говорим про ролики, то уже столкнутся непосредственно студенты первого курса в этом году. А что касается учебников истории, уже столкнутся непосредственно старшеклассники. Как не сойти с ума во всем этом безумии?
– Я не завидую моим коллегам с умом и сердцем, которые сейчас в России. Я знаю, как им тяжело, я поддерживаю контакты со многими моими друзьями, в том числе учителями, преподавателями истории, которые говорят, что да, это будет какой-то ужас, им придется идти на компромиссы, им придется наступать на горло песне – это все очень тяжело. Совет? Я не в том положении, в каком можно давать советы, на самом деле. Я нахожусь не в России. И любой совет с моей стороны будет, так скажем, этически небезупречен. Поэтому я воздержусь от советов.
Я знаю, что коллеги мне говорили, что будут стараться игнорировать по возможности эти пропагандистские штампы и концепты, которые предлагаются. Кто-то говорил о том, что можно давать учебник на самостоятельное чтение, те разделы, которые носят наиболее важный с точки зрения государственной идеологии характер. Будут давать на самостоятельное чтение детям, но не разговаривать об этом на уроке и не преподносить. На самом деле, если вдуматься, это совершенно чудовищная накачка злостью и ненавистью молодых людей.
Это тысячи хороших людей – преподавателей, учителей – будут обречены на то, чтобы юлить, елозить, говорить полуправду, держать фигу в кармане. Более того, учебник и все эти идеологические элементы, которые сейчас в высшее образование вводятся, это же не самостоятельные вещи, они являются частью огромного, совершенно чудовищного и, я думаю, совершенно небывалого в истории идеологического пропагандистского давления. Ему очень трудно противостоять. Очень трудно, я это знаю по многим моим друзьям, которые в России, коллегам. Очень трудно противостоять.
Источник: Кирилл Белов-Беликов, Игорь Севрюгин, «Настоящее время».
