Кремль отрабатывает два взаимно исключающих плана – готовится атаковать НАТО из Беларуси – это план “А”, и план “Б” – ликвидировать Путина как бренд. Приоритет, как и положено, отдаётся плану “А”. Поэтому заголовки “Путин и РФ готовятся воевать долго” естественны. Заголовки “Путина вынесут из кремля” тоже естественны, поскольку очевидно, что план “Б” тоже в активной разработке. Столь же естественно, что сначала все пробуют план “А” как план наступления, а в случае неудачи достают план “Б” с отступлением.
Согласно плану “А” угрозы медведева настоящие. Согласно плану “Б”, – они пьяный трёп алкоголика, что и разъясняют “хорошие русские”, включая профессора Соловья. Профессор Соловей был первым, кто стал рассказывать в эфире, какая пьянь этот медведев и как охрана засовывает его голову в унитаз. Но за такое опускание официально второго лица в РФ головы профессора и его источников в кремле никуда не засунули, а в Пекине в декабре 2022 г. и в Ханое в 2023 г. медведева принимали явно не с целью вылечить от алкоголизма.
Похожая ситуация и с давно покойным Путиным. По плану “Б” он немощный “бункерный дед”, придавленный болячками и оккультизмом, и всё тот же профессор Соловей предрекал на осень 2022 г. его уход по “обстоятельствам непреодолимой силы”. Соловей был первым и в этом случае, кто заговорил о возможной скорой смерти Путина от болезней. Западные СМИ до Соловья реалистично писали, что Путин не настоящий и это группа похожих на него лиц. Когда профессор-историк Соловей запустил тему болезней Путина, ссылаясь на источники где-то в чулане кремля, то это выглядело так, как если бы историк-академик Рыбаков сказал, что Брежнев болен и его после этого не посадили за разглашение гостайны. Поэтому СМИ Европы и обеих Америк тему подхватили, логично ожидая балета “Лебединое озеро”. Если Московия шлёт сигнал, что царь болен, то во все времена это означало только одно.
Но по плану “А” – Путин это скрепа № 1. “Нет Путина, нет и расеи”, как изрёк начальник Госдумы володин. Поэтому Путина регулярно показывают в виде живчика, который лезет во всё, во всём разбирается и ещё друг пенсионера. “Путин”, как и медведев, яркий пример соединения двух противоположных имиджей в одном лице, что достигается медийными средствами. В отношении медведева интересно отметить его лёгкое и быстро превращение в РФ из “Айфончика” в дубль рявкающего Жириновского. Но реалисты вне РФ в таком амплуа медведева не воспринимают. Поэтому в Кремле так грустят из-за отсутствия Жириновского, что пробовали заменить его говорящей голограммой. Получилось неубедительно и медиа-эксперименты по вызову духа Жирика прекратили.
Естественен вопрос: как долго Кремле может болтаться между планом “А” и планом “Б”. Ответ очевиден, до января 2024 г., когда “чекистам” придётся окончательно решить для себя – снимать брэнд “Путин” и запускать план “Б” или переназначить “Путина” ещё на 7 лет. Но второе обязывает всю РФ идти в наступление на запад, на юг или на восток. Москва не может ещё и в 2024 г. заниматься только тем, что оборонять захваченные в Украине территории и никуда не наступать. Тем более заниматься этим ещё семь лет, если Путина переназначат. В результате в РФ всё больше работает эффект осаждённой крепости и Кремль вынужден всё больше мыслить в его парадигме.
Для любой осаждённой крепости есть известный круг вариантов.
Вариант № 1 – придёт основная или союзная армия и снимет осаду. В случае РФ никакой основной армии нет. РФ – это вся армия в осаждённой крепости. Поэтому можно уповать только на союзную армию. Но союзной армии у Москвы тоже нет, а если найти такую, то это станет началом третьей мировой войны и, очень вероятно, что ядерной.
В Москве изначально видели армию Китая в качестве союзной, если блицкриг в Украине пойдёт не по плану. Но у Китая есть больше десяти причин, чтобы не соглашаться на эту роль, а у Москвы есть много причин, чтобы не соглашаться на условия Пекина, если он согласится. В результате Пекину некуда спешить: война не у него, а у Москвы, и он не без иронии наблюдает за суетой второй армии в мире, которая собралась захватить Украину и семнадцать месяцев наступает, оставаясь на месте. Чем дольше длится осада, тем больше дивидендов в разных позициях приобретает Пекин. Москва суетится сейчас с расширением БРИКС, но не хочет видеть, что таскает картошку на китайский склад. Китай нашёл способ выигрывать, ничего не делая.
Так как Китай не соглашается стать союзной армией, то Москва видит в этой роли КНДР, талибов и государства Африки. Шойгу за этим и летал в Пхеньян, но оказалось, что ему надо получить одобрение Пекина. Поэтому пришлось встречаться с доверенным лицом ЦК КПК на границе КНДР с КНР и передавать ему список предложений. То, как Москва вцепились в Африку и с осени 2022 г. продвигает тему глобальной войны Юга и Запада, показывает, как остро стоит для Кремля проблема снятия осады некой союзной армией.
Вариант № 2 – добровольно-принудительная капитуляция осаждённой крепости. По сути, это план “Б”, который уже в работе. История знает разные варианты капитуляцией крепостей и замков, а зная таланты “чекистов”, правящих в РФ, возможны их гибриды.
Вариант № 3 – штурм и падение крепости без переговоров о капитуляции. Тот вариант, который требует развёрнутых комментариев, и учитывается в РФ не только Кремлём. Он тоже в работе у Кремля и там реально готовятся к роспуску или распаду РФ. Достаточно вспомнить фразу Путина в 2021 г. о том, что РФ может ужаться до границ Московии. Это, собственно, и есть историческая “Россия”.
Вариант № 4 – очень долгая осада. Греки осаждали Трою, если верить Гомеру, десять лет. Большевики в 1918 г. объявили РСФСР осаждённой крепостью и заявили: надо дождаться мировой революции, которая решит все проблемы, но не известно, когда и как. Это похоже на ожидание прихода союзной армии, но на практике отдельный вариант, суть которого выждать, может что-то изменится в лагере осаждающих.
Такой вариант есть в расчётах Кремля и сейчас и строится на ожидании в 2024 г. выборов в США, выборов в Европарламент и ещё ряда выборов. Существуют и “зависшие” выборы в Украине.
В Кремле планы по варианту № 4 тоже в активной работе, но с ними свои проблемы. В Москве всегда рвались принять активное участие в любых выборах в любой стране мира, и не считают, что 2024 г. должен стать исключением. Но сейчас самая главная проблема у Кремля – он должен раньше всех определиться с вопросом, оставлять Путина на новый срок или нет, и исходя из её решения заниматься выборами в Украине, в США и в других странах. Поэтому вариант № 4 у Кремля подвисает.
Вариант 5 – военная вылазка из крепости, которая может заставить снять осаду. В Кремле сейчас он в приоритете перед четырьмя другими. Имеет несколько сценариев.
Самый очевидный и давно продвигаемый – угроза применения РФ ядерного оружия в случае, если Украина сама изгонит российских оккупантов, если армии НАТО помогут ей в этом, если по военным объектам РФ в Крыму будет нанесен удар, если Чукотка, Карелия или другой субъект выйдет из РФ, если удар будет нанесен по зданию кремля и ещё десяток если. Включая, если в кремле напьются все, а не один медведев. После вторжения 24 февраля не бывает месяца, когда кто-то из Кремля не угрожал бы ядерным оружием.
Поэтому сенатор Линдси Грэм 31 июля предложил “протрезветь” своим “друзьям” в РФ в ответ на очередную угрозу медведева применить ядерное оружие, если контрнаступление ВСУ будет успешным. В Кремле почему-то верят в успех контрнаступления ВСУ, вопреки новостям своей пропаганды. Вероятно, что-то знают от разведки, или готовят сами себя к ядерной вылазке из осаждённой крепости. Но не знаю, когда применить ядерное оружие – после освобождения Клещеевки или Андреевки, а может после освобождения Бахмута или уже после Мелитополя, или всё-таки дождаться входа ВСУ в Донецк.
Идея с ядерной вылазкой, как способом снять осаду и другие проблемы, гложет Кремль. Но упирается в тот очевидный факт, что после применения РФ ядерного оружия в Украине или против страны НАТО, осада не закончится, а начнётся генеральный штурм крепости и будет вариант № 3 из разряда “Карфаген должен быть разрушен”. Причём, без каких-либо других вариантов. Достанется и “хорошим русским” в эмиграции. Ядерная вылазка – это билет в один конец для всего, что похоже на “русский мир”. Поэтому в Кремле продолжают говорить о ней, но отдают себе отчёт в её неисполнимости.
В итоге у Кремля остаются два направления для вылазки. Первое – мощная военная атака на Украину или одну из стран НАТО, которая может быть изменит ситуацию и приведёт к снятию осады и санкций или ослабит их. Второе – мощная информационная атака, которая может быть вызовет серьёзные разногласия в лагере осаждающих, что изменит их отношение к российско-украинской войне. На этом направлении Москва работает с 2014 г., но не может преломить ситуацию в свою пользу, несмотря на отдельные успехи. Похоже, Москва пришла вообще к пределу своих возможностей в данном направлении, как бы странно это не звучало.
При выборе между двумя этими направлениями вылазки и их комбинацией у “чекистов” возникли серьёзные разногласия в методах с партией “генералов”, которые отчасти вышли на поверхность при демарше Пригожина. Пригожин как был инструментов в руках “чекистов”, в том числе и для давления на “генералов”, так им и остался. Он лишь отложен пока в сторону, так как “чекисты” с “генералами” разобрались и попутно создали себе задел для операции “Декабристы” в плане “Б”.
Основное разногласие между “генералами” и “чекистами” в том, что первые требуют направить против Украины 600 тыс. войск, как было у Наполеона, когда он шёл на Москву, а лучше ещё больше, дойти до Львова и закончить войну. Наполеон просто не знал, что можно назвать движение 600 тыс. армии “военной спецоперацией”, и поэтому в РФ его поход до сих пор называют “военным вторжением”. Эту позицию “генералов” всё время озвучивал гиркин, в котором военный реконструктор брал верх над полковником ФСБ.
Но “чекисты” смотрят шире, чем “генералы” и понимают, что реальность военной вылазки ко Львову технически под большим вопросом, и самое главное – осаду крепости ею не снять. После 17 месяцев активной войны страны из НАТО и не только из него, скорее сами вступят в войну, чем позволят РФ существенно расширить в Украине зону оккупации. В этом случае даже Китай может резко свернуть торговлю с РФ. Вместо снятия осады можно получить её ужесточение плюс риск штурма крепости. Разведка не даёт 100% гарантии “чекистам”, что в этом случае планомерная осада РФ по схемам Джозефа Байдена не сменится её штурмом по плану, условно Бориса Джонсона. НАТО может заниматься дезинформацией, рассказывая, как мало снарядов изготовляют во Франции, и насколько небоеспособна армия Германии.
Вылазка может дать Кремлю нужный результат только в случае, если он успешно атакует крупную страну НАТО, чем продемонстрирует Китаю и всем, что мощь Запада – это миф. Страны Балтии для этого не подходят. Идеально подходит Польша. Вылазку против Польши логично дополнить атакой в Сирии на воинский контингент США, который мал и распылён по большой территории. Подготовку к тому и другому наблюдаем, и она идёт по нарастанию. Какое-то новое наступление против Украины, которого жаждет гиркин, в этой схеме может присутствовать только как дополнение к ней.
Кремлю на данный момент нужен не поход на Варшаву, а яркое поражение поляков на границе и одного батальона США в Сирии, чтобы развернуть это в информационную сагу и изменить ситуацию в свою пользу. В случае провала вылазки Кремль получит не штурм, а ужесточение осады и начнёт более энергично переходить к плану “Б” или изобретать ещё что-то в парадигме мышления в осаждённой крепости, чтобы к нему не переходить. Как показали случаи с падением ракет РФ в Польше и их пролётом через территорию Румынии, администрация Байдена не хочет менять планомерную осаду на штурм, если Кремль не применит ядерное, химическое или биологическое оружие массового поражения.
