С момента активного применения танков Leopard 2 можно подвести некоторые предварительные итоги, относительно их живучести.
Дело в том, что российская пропаганда сообщает как всегда об “уничтожении” 100500 “никчёмных” Leopard 2. Вот и разберёмся в деталях.
Во-первых, в отличие от российской пропаганды, которая один и тот же танк, показывает с разных ракурсов и атакует по несколько раз на день “Ланцетами”, воспользуемся более объективной, верифицированной информацией о потерях Leopard 2. И поможет нам в этом, конечно же, Oryx.
Согласно данным Oryx, с июня, СОУ потеряли 11 танков Leopard 2А4/6 и 3 машины разминирования Leopard 2R. Но, потеряли, это не означает “уничтожены”, как верещат россияне. Уничтоженными можно считать 3 танка и 1 машину разминирования, а 8 танков и 2 МР повреждены.
То есть, почти за 2 месяца активных боевых действий, потери, скажем так, не эпических масштабов.
Например, за то же время было уничтожено, именно уничтожено 12 российских Т-80БВМ. Опять-таки, это верифицированные потери, которые ну никак невозможно оспорить.
Во-вторых. Основная причина потерь Leopard 2 – это не повреждение другим танком или ПТРК, а подрыв на минах. Конечно, особо “умные эксперты” могут воскликнуть: “Какой это идиот бросил дорогущ-щ-щие Leopard 2 туда, где наибольшее скопление минно-фугасных заграждений?”
Не так давно я уже разъяснял, почему именно Leopard 2 и M2A2 Bradley играли превалирующую роль в боевых действиях в полосе обеспечения, а теперь можно лишь повторить, но уже с немаловажным уточнением. Но, для начала небольшой флешбек в далёкие 1980-е, появление на арене Leopard 2А4.
В 1980-х гусеничные цепи Leopard 2А4 считались самыми устойчивыми к подрыву на советских минах ТМ-62. Прочность гусеничной цепи Leopard 2А4 была в 1.25 раза выше показателей Т-80, а также не уступала, а за счёт большей массы и высоты профиля трака превосходила Т-72.
В ходе операции в Запорожской области танки Leopard 2 неоднократно подрывались на ТМ-62 и не всегда с первого подрыва им рвало гусеничную цепь. При этом, противоминная защита самого танка, гарантировала сохранение жизни экипажу, чем не всегда могут похвастаться Т-80 и Т-72.
В-третьих. Российская пропаганда неоднократно заявляла, что “Ланцет” с лёгкостью “уничтожает” Leopard 2, но ни одного факта именно уничтожения до сих пор нет. Имеющиеся в качестве доказательства видео демонстрируют живучесть танка против данных барражирующих боеприпасов.
По некоторым из повреждённых, по причине подрыва на мине, танков было осуществлено до нескольких пусков “Ланцет” и все они не привели к пробитию основной брони и возгоранию. Только воздействия дополнительными средствами поражения позволили добить один из Leopard 2.
Даже попадание в наиболее ослабленную зону, турнюр башни, не приводило к катастрофическим последствиям. Да, танк получал повреждения, лишался EWNA, но не “уничтожался”. В ремонт, но не на металлолом. В свою очередь, благодаря БЧ на 3кг и кумулятивной струе , Ланцет-3 успешно прожигает Т-72 и Т-80.
Подытоживая.
Leopard 2 отлично справились с поставленными перед ними задачами. Основная доля потерь, как невозвратных, так и подлежащих восстановлению – это подрыв на минах. Стойкость брони к внешним воздействиям высокая и превосходит российские аналоги. И главное, потери, ниже допустимых, с учётом условий и интенсивности БД.
Автор: Александр Коваленко, военно-политический обозреватель
