Ненависть к тирании — устойчивая американская традиция. Несмотря на жесткую конкуренцию и традиционный для США внешнеполитический изоляционизм, демократы и республиканцы неизбежно сойдутся в этом вопросе. А попытки противостоять этому оборвут политическую карьеру Трампа.
19 апреля Спикер Палаты представителей США Кевин Маккарти и президент Украины Владимир Зеленский в телефонном разговоре обсудили потребности Киева в вооружении и усиление санкционного давления на Москву. Зеленский сообщил об этом в Твиттере. Особых прорывов достигнуто не было — разговор был рабочим. Ранее Конгресс уже не раз одобрял выделение гуманитарной, экономической и военной помощи Украине после 24.02.22, включая пакет помощи в размере $44,9млрд, утвержденный в декабре.
А 20 апреля группа из 19 сенаторов-республиканцев направила президенту США Джо Байдену совместное письмо, в котором призвали его прекратить оказывать помощь Украине в войне с РФ. Мотив: эта прокси-война США и РФ, она не в интересах США и грозит эскалацией, которая может выйти из-под контроля. Обращение широко распиарили прокитайские и пророссийские СМИ, выходящие на европейских языках —мол, скоро Украину сдадут.
Между тем, западные политики снова и снова заверяют: Украину будут поддерживать столько, сколько понадобится для восстановления ее территориальной целостности. Как уложить все это в единую картину и оценить реальные перспективы дальнейшей помощи Украине — со стороны Запада в целом, и США в частности?
Визит Зеленского в США — был ли он успешным?
В конце прошлого года, 21 декабря, президент Украины Владимир Зеленский посетил США, где встретился с Джо Байденом и выступил на совместном заседании Конгресса.
Совместное заседание не предполагает обязательной явки. Для 542 политиков: вице-президента, 100 сенаторов и 435 полноправных плюс 6 без права голоса членов Палаты представителей, у которых есть и другие дела, это была возможность выслушать главу иностранного государства, если его мнение их интересовало. Так что наличие в зале «только 82 из 213 членов Палаты представителей от Республиканской партии», о чем не замедлил сообщить некий экс-депутат Европарламента с московскими связями, говорило не о провале выступления, а, напротив, о большом интересе к Зеленскому. Для оппозиционной партии, задолго до выборов (повторю, это декабрь 2022 года) 82 конгрессмена из 213, которым интересна внешняя политика — это очень много. В 1941 году, Черчилль, выступая перед Конгрессом с просьбой о помощи Великобритании в борьбе с нацизмом, собрал не больше зрителей, чем Зеленский в 2022.
Для того, чтобы правильно оценивать уровень поддержки Украины в США, и ее перспективы, нужно помнить, что в первую, вторую и третью очередь американцы всегда интересуются только событиями внутри страны и внутренней политикой. Внешнеполитические проблемы, даже самые острые, но не влияющие на жизнь в США «здесь и сейчас» неизменно проваливаются в конец списка. Украина, как и любое другое иностранное государство, никогда не будет не только № 1, но даже № 6 или 7 в американской новостной повестке. Первые места в этом списке всегда отведены внутренним новостям. К примеру, как и на что расходуются бюджетные деньги. И дело тут не в величине расходов, а в принципе.
Кстати, о величинах. Военная помощь от США очень велика в абсолютных цифрах, и составляет около половины всей помощи, получаемой Украиной. Она на 90% грантовая, то есть безвозвратная, в то время как остальная помощь грантовая, в лучшем случае, на треть. Но помощь Украине составляет менее 0,05-0,08% от бюджета США. Это далеко не самая большая статья расходов.
А постоянные споры в Конгрессе вокруг украинской темы имеют две причины, не связанные напрямую с ее величиной.
Во-первых, не отрицая необходимости помогать Украине, республиканцы требуют проверки рационального использования средств. В Украину не везут чемоданы кэша, а закупают на выделенные средства все необходимое, и в момент закупки действительно возможны злоупотребления. Какая оппозиция упустит шанс кольнуть власть подозрением в том, что они возможны? И республиканцы требуют проверки того, насколько экономно и правильно, тратятся деньги, выделяемые Украине. Они также требуют ясной стратегии оказания помощи нашей стране. С ясным пониманием ее целей, и целей войны, которые США могли бы считать правильными и их поддерживать. К слову, появление такой стратегии — совсем неплохая идея. Потому что сейчас с ней много неясностей.
Во-вторых, оппозиционеры к Белому Дому, которые теперь контролируют нижнюю палату, стремятся проверять всё очень плотно, и это нормально. Но они понимают, что другого президента, и другого ОП, к которым у них не было бы вопросов, сегодня нет. Возможно, в дальнейшем ситуация изменится, тем или иным способом, но пока американцам, а также ЕС и НАТО, в руководстве которых отношение к Украине, в целом, повторяет позицию США, нужно выбирать из двух возможностей. Либо оставить Украину наедине с Россией — либо работать с той украинской властью, какая есть. И, Байден, как политик у власти, оценив перспективы, выбрал второе — хотя и с оговорками. Зато республиканцы, будучи в оппозиции, могут позволить себе время от времени поднимать эту тему. Тролля своих соперников, во главе с Байденом.
В-третьих, среди американских избирателей есть и такие, кто считают, что все происходящее за пределами США не имеет значения, поскольку никогда не затронет Америку, а, коли так, то нечего на это тратиться вообще. Этих избирателей тоже нужно привлечь к себе — ведь оппозиция вынуждена собирать все возможные силы, увеличивая электоральный вес.
В-четвертых, украинская тема позволяет припомнить демократам провал в Афганистане. В-пятых, есть еще множество других, более мелких, причин, по которым не все республиканцы голосуют за помощь Украине, зная, что она все равно будет одобрена и в Сенате, и в Конгрессе, и в Белом доме. Кстати, часть республиканцев за помощь Украине все-таки голосует. Ровно такая, которой достаточно чтобы она успешно утверждалась в обоих палатах Конгресса. Вот, кстати, сколько сенаторов республиканцев решило потроллить Байдена украинской темой? Правильно, 19 из 50 сенаторов-республиканцев и 100 сенаторов в общей сложности в составе Сената. Повлияет ли это на общую позицию Сената? Да нисколько.
Можно ли назвать это расколом в рядах Республиканской партии? Едва ли. Речь идет об электоральной тактике в чистом виде. Можно ли утверждать, что республиканцы, имей они такую возможность, перекрыли бы помощь Украине? Нет никаких оснований для таких утверждений.
И, наконец, можно ли утверждать, что декабрьский призыв Зеленского к двухпартийной поддержке Украины был услышан? Да, несомненно, можно. Обе палаты Конгресса США одобрили пакет государственного финансирования на 2023 год в размере $1,7 трлн. В который, среди прочего, входят $44,9млрд. помощи Украине, о которых уже шла речь выше.
ДеСантис приближается к нам… Но кругами
По результатам ноябрьского опроса губернатор Флориды Рон ДеСантис опередил в списке потенциальных кандидатов от республиканцев на пост президента в 2024 году. Еще вчера Трамп казался бесспорным лидером Республиканской партии, а сегодня его звезда стала клониться к закату. В принципе, понятно, почему. Трамп повел себя не как партийный функционер, а как хозяин Республиканской партии, используя ее как свой инструмент, и это стало его роковой ошибкой. Республиканская партия слишком велика и самодостаточно, чтобы ее можно было насадить на … ось, и вращать на ней в интересах одного человека.
Что мы знаем о Роне ДеСантисе? Он родился в 1978 году, окончил Йельский университет и Гарвардскую школу права, работал юристом в ВМС США и федеральным прокурором, занялся политикой, дважды избирался в Палату представителей. В 2018 году победил на выборах губернатора Флориды при поддержке Трампа, в то время президента.
ДеСантис — сторонник консервативной политики. Он отстаивает запрет абортов, и выступал против локдаунов в ходе пандемии COVID-19. В 2022 году переизбрался на пост губернатора Флориды на второй срок, уже с критикой Трампа, получив хорошие президентские перспективы на 2024 год. В спарринге с Байденом он вероятный победитель, так что демократам есть над чем подумать: традиционно Флорида колеблется между ними и республиканцами. Между тем, ДеСантис на выборах 8 ноября набрал на 19,4% больше своего соперника-демократа, Чарли Криста. Иными словами, ДеСантис сумел склонить на свою сторону колеблющихся между партиями, и проделал это с большим успехом.
А еще ДеСантис — классический рейгановский республиканец, не склонный к компромиссам с Москвой, в отличие от изоляционистов-трампистов. Он — за активную внешнюю политику, Путина считает обнаглевшим мафиози, а Россию — «пустой страной», у которой есть только энергоресурсы и оставшееся от СССР ядерное оружие, которое и делает ее неприемлемо опасной.
«Если они не будут покупать нашу нефть, мы убьем еще больше их детей».
«Если вы хотите привлечь Путина к ответственности — ударьте туда, где ему будет больно. Ударьте по энергоносителям… Некоторые санкции могут иметь эффект,.. но если вы ударите по энергетике, это будет сокрушительным ударом, это не понравится олигархам, которые поддерживают Путина», — заявлял он.
Что ж — все правильно сказал. Но… Не все так просто.
В конце марта в интервью пророссийскому ведущему (уже бывшему) телеканала Fox News Такеру Карлсону, ДеСантис назвал войну в Украине «территориальным спором», раскритиковал Байдена за то, что он слишком много делает для Украины и утверждал, что Украина не входит в сферу «жизненно важных» интересов США. Правда, ряд ключевых сенаторов-республиканцев раскритиковали его высказывания и высказали несогласие с позицией ДеСантиса о важности Украины для США и степени важности для США победы именно Украины. После чего он свои заявления дезавуировал…
Можно ли говорить о резкой смене позиции ДеСантиса? Едва ли, поскольку интервью Такеру Карлсону стало исключением. Но налицо неустойчивость его позиции, лишенной прочного фундамента. Это позволило Карлсону, путем ряда манипуляций, спровоцировать ДеСантиса на нужные ему, Карлсону, высказывания по сравнительно маловажному в общем списке тем, затронутых в выступлении, вопросу. Несомненно, московские хозяева Карлсона поощрили его за это. А мы получили наглядный урок: ДеСантис, даже при неплохом отношении к Украине и плохом — к России, вовсе не «наш человек». Он американский и республиканский политик. Для Украины — да, подходящий, при правильном подходе, и насыщении медиапространства США правильной информацией о том, что происходит в Украине, в России и вокруг них. Только тогда все будет развиваться в нашу пользу.
Относительно демократов также есть основания полагать, что кто бы ни пошел от них на выборы, Джо Байден, или некий Х, его позиция по отношению к Москве также будет достаточно непримиримой.
Источник: Сергей Ильченко, Newssky
