Никто не сделал для расширения и укрепления НАТО больше, чем Путин.
Сейчас уже ясно, что президент России Владимир Путин совершил большую ошибку, напав на Украину. Он планировал войну как совершенный блицкриг. Все должно было завершиться через неделю или две. Путин одним махом реорганизовал бы постсоветское пространство. НАТО было бы захвачено врасплох и напугано дальнейшими действиями России. Китай должен был быть поражен дерзостью Путина, что помогло бы выровнять несбалансированные экономические отношения между двумя странами.
Война же превратилась в дорогое, позорное, изнурительное бедствие. В минимальном смысле Россия все еще может выиграть – удержать некую завоеванную территорию (хотя есть сомнение даже в этом). Но во всех других важных аспектах война стала катастрофой, и она становится все хуже.
В экономическом плане санкции, наложенные на Россию, отражаются на ее ВВП. В политическом плане она в большинстве своем одинока. Китай и Индия не поддержали санкции, однако по другим вопросам держат дистанцию. В военном плане война зашла в тупик, медленно склоняясь на сторону украинцев. Через год Россия не захватила ни одной новой территории. Украина же провела два успешных наступления, и еще одно ожидается уже этой весной. А сейчас, со стратегической точки зрения, Россия потерпела еще одну неудачу: Финляндия вступила в НАТО.
Вступление Финляндии продолжает окружение России
Путин и его апологеты годами утверждали, что расширение НАТО повлекло за собой российский ревизионизм на периферии. Если бы НАТО не расширилось, Путин не вмешивался бы в дела Крыма, Грузии, Беларуси и т.д.
Но такие рассуждения переворачивают причинно-следственную логику. НАТО выросло потому, что восточноевропейские страны хотели присоединиться к Аьянсу и мотивация для вступления была очевидна – беспокойство относительно внешнеполитического поведения России. Она имеет долгий исторический опыт завоевания и преобладания над многими своими соседями. Старая Российская империя включала в себя Польшу и Финляндию. Советский Союз, фактически ставший строителем империи в Восточной Европе, контролировал еще больше стран, присоединившихся к НАТО в 1990-х годах.
Если бы Россия могла комфортно жить в пределах своих границ, если бы не настаивала на больших цивилизационных миссиях – таких как защита русского мира, то могла бы жить в согласии со своими соседями. Но это редкое явление в российской внешней политике. Стремление России к доминированию заставляет соседние страны уравновешивать российские власти. Подчиненные СССР европейские государства, как могли спасались в 1990-х годах, они побежали в НАТО, как только смогли. Финляндия испытала достаточную угрозу со стороны Путина, чтобы отказаться от своего многолетнего нейтралитета. Швеция также присоединится к НАТО и Украина тоже хочет туда вступить.
Следовательно, более широким стратегическим следствием войны является привлечение еще большего количества стран в НАТО.
Финляндия является активом для НАТО
Существует некоторое беспокойство, что присоединение Финляндии ослабит, а не усилит НАТО. Финляндия находится далеко от традиционного западноевропейского центра НАТО. Она имеет длинную границу с Россией. В 1939-40 годах воевала с Советским Союзом и потерпела жестокое поражение. Соображения Запада по помощи Финляндии были притуплены расстоянием и погодой. Финляндия избегала НАТО на протяжении всей холодной войны, чтобы не провоцировать СССР, и за последние 30 лет, чтобы не провоцировать Россию. Для характеристики этой нейтральной позиции даже возник термин “финляндизация”.
Эти опасения чрезмерны по двум причинам. Во-первых, Финляндия имеет гораздо более боеспособную армию, чем типичные западноевропейские вооруженные силы с их недостаточным финансированием. Фактически НАТО подтолкнуло правительство Финляндии к тому, чтобы она тратила больше средств и серьезнее относилась к российским угрозам. Беспокойство о свободном поведении, которое портит отношения США с такими союзниками, как Германия или Италия, здесь не применимо. После поражения 1940 года Финляндия позиционировала себя как готовую вновь воевать с русскими, если будет необходимо.
Во-вторых, российские вооруженные силы сейчас не в том состоянии, чтобы угрожать обычной мощной армии. Российская армия сильно ослаблена в болоте Украины. Если она не может победить Украину, еще менее вероятно, что сможет победить финнов при поддержке НАТО. Условная угроза от Финляндии будет требовать выхода России из Украины и больших усилий по восстановлению армии.
Последняя российская военная модернизация, состоявшаяся за десять лет до вторжения в Украину, провалилась. Она привела к тому, что армия сегодня терпит поражение. Для Финляндии основная российская угроза на основе обычных вооружений ожидается, по меньшей мере, через 10 лет и предусматривает менее коррумпированную и некомпетентную модернизацию (по сравнению с предыдущей).
Иными словами, вступление Финляндии в НАТО – еще один неожиданный удар по российскому могуществу. Россия не может существенно противостоять ему, поскольку увязла в Украине. Это еще больше изолирует Россию от наиболее развитых экономик мира.
Швеция – следующая.
