F-16 все ближе, а у россиян свои новинки – “мотолыги” с корабельными пушками.
Пока в мире ведутся разговоры о возможном предоставлении Украине современных западных истребителей, два украинских пилота отправились в США для отработки на симуляторах самолетов F-16. Однако сейчас о передаче самолетов речь не идет, поскольку сначала в Штатах оценят на симуляторе навыки украинских пилотов. Оценки также потребуют техники, которые эти самолеты будут обслуживать.
Скорее всего, все зависит от этой пары пилотов, которые были отобраны для того, чтобы именно по ним все оценить. Следует помнить о том, что стандартный курс подготовки пилота истребителя F-16 – это 9+3 месяца. 9 – это стандартный курс, плюс 3 месяца – это курс, предназначенный для действий в насыщенной противовоздушной обороне противника. Итого один год. Украинская сторона отмечает, что этот курс можно сократить до максимум 6 месяцев, а возможно даже еще быстрее.
Здесь важен еще один аспект. Когда мы говорим о подготовке пилотов, это один вопрос. Еще есть подготовка техников, она также, скорее всего, будет оценена. Поэтому перед тем, как будут принимать в США решения по усилению Украины истребителями – этот разговор уже шел даже в Конгрессе, правда, в Пентагоне заявили, что истребители не входят в топ-3…
Во всяком случае, американской стороне действительно важно оценить, сколько времени реально уйдет на обучение. Давайте будем честны, у них большой опыт обучения иностранных пилотов. Не только Украина пытается получить американские истребители. И им интересно, будут ли украинцы учиться быстрее, чем условно нидерландцы, немцы или корейцы.
Это важный аспект, который состоит в том, чтобы оценить реальные сроки. В зависимости от этого уже наверняка и будет приниматься решение. Либо начинается стандартная программа, которая заключается в том, что пилоты банально должны выучить английский язык на техническом и военном уровне, чтобы понимать, что происходит. Это не та ситуация, когда какой-нибудь переводчик в кабине будет сидеть.
Второй аспект – это навыки пилотов. Следует иметь в виду, что управление западными истребителями может отличаться от управления советскими истребителями хотя бы из-за разных систем управления контролем полета. Там используются несколько разные системы, американские истребители более цифровизированы.
F-16 – это использование большого комплекса вооружений, потому что это истребители уже 4+ поколения. Там пилот должен не только уметь вести воздушное сражение, но и использовать всю номенклатуру вооружения, включая высокоточное вооружение для поражения наземных целей. Это также определенная специфика, потому что украинские пилоты МиГ-29 или Су-27 – это машины еще 4 поколения, самой молодой из которых уже далеко за 30 лет.
Скорее всего, как раз в США проводят такой тест, который определит длительноcть обучения. И, исходя из этого, будут приниматься решения. Либо это действительно возможно сделать в краткосрочной перспективе и тогда, скорее всего, будут активные шаги для того, чтобы Украина получила эти машины. Либо это уже будет перспективой после победы.
Решающим моментом в сроках подготовки может стать и технологическая подготовленность, и мотивированность пилотов. Во-первых, речь пойдет о том, что учатся не пилоты, которые условно еще вчера сидели за партой и были курсантами. Речь идет о том, что будут учиться люди, имеющие самый большой в мире реальный боевой опыт – это очень важно. Но пилотирование самолета отличается от вождения, например, авто, когда многое зависит от навыков и умений водителя. Дело в том, что управление самолетом, особенно в боевых условиях, – это довольно масштабная работа по соблюдению инструкций. Уметь ходить по краю этих инструкций – это и есть мастерство пилота. То есть максимально точное использование и понимание того, что может машина, что не может, где этот предел, и балансировка на этом пределе, чтобы достичь максимальной эффективности.
Чтобы увидеть этот предел максимальной эффективности, нужно иметь не один час полета именно на этом типе самолета. Никак нельзя заменить, например, количество часов на самолете МиГ-29 на количество часов на F-16. Это разные машины разного не то чтобы поколения, но в определенной степени даже идеологии. Разница между ними значительно больше, чем у половины поколения. Следует учитывать тот технологический разрыв, который был между самолетами и технологиями Советского Союза конца 80-х и в США, не говоря уже о современных версиях F-16.
загНовинка “аналоговнет”
То, что на фронт едут Т-62 и БТР-50, – это уже не новость, а суровая действительность для русской армии. Более того, там уже пошли не только снятые с консервации машины, которым более полувека. Уже идет речь о том, что они начали делать так называемые “шушпанцеры”. Это то, что обычно в самой рф сопровождалось пренебрежением к любой другой стране, которая модернизирует нестандартным образом, гаражными и кустарными вещами некую технику. Они начали реально серийно на МТ-ЛБ устанавливать зенитную корабельную установку. Это называется “шушпанцер”, и это уже началось серийно.
Сначала была зафиксирована одна такая единица техники, стоявшая на какой-то рембазе. Вполне возможно, что это было какое-то народное творчество. Но было замечено уже перебрасывание этой техники железнодорожным эшелоном. Уже как минимум четыре таких машины были замечены на видео, которые выкладывали сами решисты, хвастаясь: “Смотрите, какая работа по модернизации МТ-ЛБ путем установки зенитной корабельной установки была проведена”. Опять же говорят об “анаголовнет”.
Надо понимать, что любое оружие опасно. Но ситуация, когда страна, годами хваставшаяся тем, что она “вторая армия в мире”, обещала целые армады, сотни тысяч этих “Армат Т-14”, а пришла к “шушпанцерам” – это уже реальность.
Это означает на самом деле две вещи. Первое – у РФ существует определенная нехватка бронетехники, которую они пытаются восполнить даже такими “шушпанцерами”. Второе – это то, что серийные заводы, которые могут производить адекватную технику – хотя те же БМП-2 восстанавливать либо ремонтировать, либо вообще производить с нуля БМП-3 – не успевают за спросом. Поэтому они перешли на серийное изготовление машин, имеющих очень ограниченные возможности и крайне противоречивую боевую эффективность.
Источник: Олег Катков, «Апостроф».
