Как «башни Кремля» разделили информационное поле
О российской пропаганде и согласованном продвижении кремлевских нарративов разными, на первый взгляд, не связанными между собой медиа впервые заговорили на рубеже 2008 года. В 2014 году тема информационных операций РФ стала актуальной в странах Европы, не говоря уже о постсоветском пространстве. В 2022 году влияние российских СМИ за границами РФ попытались ограничить. При этом отдельные положения российской пропаганды выглядят часто абсурдно. И, на первый взгляд, легко разбиваются о реальные факты.
Однако пропаганда работает. И настроения внутри российского общества — тому яркое подтверждение. Причиной является информационный пузырь вокруг жителя РФ, который создавался за последние 20 лет. Она охватывает не только традиционные СМИ, но и так называемые новые медиа. В каждом сегменте информационного поля есть свои доминантные игроки, своя специфика. Объединяет их только одно — подавляющее большинство информационных ресурсов принадлежит (не говоря уже о контроле) одной или нескольким группам из окружения Путина. Они могут выступать со своих позиций, могут использоваться в качестве инструмента внутренней политической борьбы. Но они всегда остаются в рамках общей пропагандистской конструкции, гарантирующей лояльность населения.
При этом ни одна из групп в окружении Путина не может похвастаться контролем над всеми сегментами медиарынка. Проще говоря, каждая из «башен Кремля» способна через свои СМИ влиять только на часть населения страны, не имея возможности выхода на все группы населения (условно возрастные, региональные, профессиональные, имущественные и т.п.). Такая сегментация при сохранении общего контроля позволяет Путину избежать угрозы чрезвычайного усиления одной из групп, что может завершиться «дворцовым переворотом».
Миф о свободе печати в России или при чем здесь «башни Кремля»
Тезис о полном контроле Кремлем медиаполя Российской Федерации выдвигался преимущественно политиками и экспертами стран, существующих в режиме постоянной российской угрозы. Представители политических элит других государств, в том числе ЕС и США, оппонировали такому подходу, указывая на несколько важных особенностей российского медийного поля. В частности:
- в РФ существует более 40 медиахолдингов с аудиторией охвата от 10 миллионов человек;
- в государственной собственности находятся только два из них («ВГТРК» и «Россия сегодня»), а также официальный орган правительства – «Россия сегодня»;
- значительная часть российских СМИ полностью или частично принадлежит зарегистрированным вне РФ компаниям;
- Россия является формально федерацией, а федеративный статус подразумевает, среди прочего, сложность контроля за местными изданиями;
- часть медиахолдингов принадлежит конкурирующим между собой крупным российским компаниям;
- развитие новых медиа, социальных сетей позволяет избежать монополии на информационный поток со стороны государства.
Все эти доводы справедливы. Но они лишь подтверждают тезис о тотальном контроле информационного поля, если оценить развитие рынка через призму деятельности групп влияния в окружении Путина.
Именно поэтому разговор о контроле за медиарынком следует начать с краткого обзора упомянутых групп влияния — тех, кого еще называют «башнями Кремля». Есть несколько подходов к типологизации и описанию групп в ближайшем окружении Путина. Однако ни один из них не является «окончательным», объясняющим систему принятия решений и кадровые перестановки в высших эшелонах российской власти.
Такая ситуация подтолкнула Украинский институт будущего к анализу более 500 человек в российской политике, бизнесе и поиске общего между ними. На этой базе была сформирована схема ключевых групп — неформального объединения достаточно большого числа персон вокруг общих интересов (прежде всего, во внутренней политике) и способности их защищать. Это обеспечивается наличием или возможностью получить не менее половины из перечисленных типов ресурсов, благодаря которым можно входить в борьбу за власть. А именно:
- силовой ресурс;
- финансовый ресурс – деньги (компании);
- политический ресурс – наличие зависимых (связанных) людей в парламенте, правительстве;
- медийный ресурс – наличие собственных (или управляемых) СМИ с охватом более 5 миллионов человек;
- региональный ресурс – наличие зависимых губернаторов в субъектах федерации (или партнеров).
Если группа имеет хотя бы половину из перечисленных ресурсов, она попадает в категорию групп влияния. В результате нашего анализа таковых выделено шесть. Это условные силовики, группа ВПК, группы «Газпрома» и «Роснефти», группа Ковальчуков и Технократы. Также вспомним группу «семьи» Ельцина, которая в 2022 году выпала из обоймы влияния на Путина.
Каждая из означенных групп контролирует один или несколько медиахолдингов. А вместе они контролируют до 95% российского информационного поля, включая социальные сети.
Кто за что отвечает
Для наглядности приводим показательную схему российского медийного поля с точки зрения принадлежности к сферам влияния ключевых группировок в окружении Путина («башен Кремля») и ряду влиятельных политиков.
В период с 2018 по 2022 год произошли изменения на медиарынке РФ. Процессы носили характер распределения зон ответственности между ключевыми группами влияния в окружении Путина и отражали процессы усиления или ослабления отдельных группировок.
К примеру, сферу интернет-медиа и социальных сетей постепенно монополизирует группа Технократов (группа Грефа-Кириенко), существенно усилившаяся в последние годы. Кроме «Рамблер.групп», перешедшей на 100% в собственность «Сбербанка», к активам был присоединен «VK». Ситуацию с последней следует расписать шаг за шагом.
- Алишер Усманов продает “mail.ru group” холдингу “Газпром-медиа”.
- Происходит слияние ряда цифровых активов нового владельца в одну группу VK (за исключением видеосервисов, необходимых для поддержания присутствия собственных телеканалов в интернете).
- На должность генерального директора группы приходит Владимир Кириенко – сын Сергея Кириенко.
- Группа VK, медиагруппа Сбербанка осуществляют обмен активами с группой Яндекс, получая контроль над сервисами Яндекс-новости и Яндекс.дзен – то есть ресурсы управления лентой новостей и главный ресурс новостей Яндекса. Самому Yandex достаются сервисы… доставки еды. То есть эта группа фактически уходит с рынка интернет-медиа, но остается формально независимой от государства.
- В «Яндекс» на должность руководителя по корпоративному развитию приходит Сергей Кудрин, бывший глава Счетной палаты РФ.
Таким образом, группа Грефа-Кириенко монополизировала рынок интернет-новостей, даже несмотря на развитие интернет-сайтов ведущих российских медиа и появления новых ресурсов. Ведь эта группа:
- Владеет поисковиками (и порталами) mail.ru и rambler;
- контролирует выдачу новостей “Яндекс-новости” и платформу “Яндекс.дзен”;
- владеет ВСЕМИ (!) российскими социальными сетями;
- является владельцем как минимум трех ресурсов из российского ТОП-10.
Телевидение остается под контролем двух групп – группы “Газпром-Новатек” и группы Ковальчуков. Причем последние владеют «национальной медиагруппой» и благодаря своему влиянию на правительство контролируют формально государственные ВГТРК и «Россия сегодня».
Остальным «башням Кремля» остаются менее 10% российского телевизионного рынка. Наиболее успешные игроки на данном поле – группа Силовиков и «Роснефть», влияющая через своих партнеров (Алекперова) на «Русскую медиагруппу».
В сфере FM-радиостанций также есть два ключевых игрока. Это упомянутая группа “Газпром” и Сергей Собянин, который не смог создать собственную “башню Кремля”, но уже давно стал достаточно влиятельным для того, чтобы входить как “младший партнер” в одну из имеющихся групп. Он является одним из ключевых игроков на рынке информационных агентств и печатных СМИ (включая их вебсайты).
Еще одним заметным игроком на медийном поле является Евгений Пригожин, пытавшийся создать собственную медиаимперию на базе «АИИ» (Агентства интернет-исследований). Результатом стало появление медиагруппы «Патриот» и постепенное усиление ряда других изданий, стоящих на позициях российской имперской идеологии. В частности, влияние на ТВ-канал «Царьград» Константина Малофеева, группу Сергея Руднова («ЛДВ пресс», «Балтийская медиагруппа»), в которую входят «Регнум», «ЛДВ пресс» и после смерти Сунгоркина контролирует «Комсомольскую правду».
Спецификой медийной деятельности Пригожина является несколько достаточно популярных ресурсов в Telegram — последней из «российских» по происхождению сетей, полностью не контролируемой Кремлем. Это ярче всего отразилось на деятельности так называемых военкоров, как минимум треть из которых зависит от МГ «Патриот» или являются штатными работниками этой структуры. Пригожин фактически смог задать тон кампании критики военного руководства и попытаться использовать ее для продвижения своих интересов.
Отдельно стоит упомянуть еще один незаслуженно обойденный вниманием ресурс, за который в ближайшее время может разгореться борьба. Это «Сеть городских порталов», принадлежащая Виктору Шкулёву, журналисту и бизнесмену, близкому к «семье» Ельцина. В этот холдинг входит 46 городских сайтов (включая такие известные, как «Фонтанка»), издательство «Вокруг Света» и ряд развлекательных проектов. Учитывая специфику популярности местных СМИ, холдинг Шкулёва может напрямую влиять на региональную политическую повестку дня как минимум в трети субъектов федерации, включая крупнейшие города РФ. При этом он избегает предложений продать долю собственности в своем холдинге. С другой стороны, после фактической ликвидации «семьи» Ельцина как одной из ключевых групп влияния в окружении Путина региональные порталы Шкулёва заняли очень осторожную позицию в освещении общероссийских тем.
Выводы и тренды будущих процессов
В России сформирована система контроля за информационным полем. Главный подход – распределение влияния «башен Кремля» над разными сегментами. Причем таким образом, чтобы ни одна из групп, используя подконтрольные медиаресурсы, не могла составлять повестку дня для всего российского общества. Такой подход наглядно демонстрирует работу системы власти Путина: создание в своем окружении конкурирующих между собой группировок и которым делегируются отдельные функции таким образом, чтобы ни одна из них не имела возможности самостоятельно претендовать на власть в России.
1.Телевизионная аудитория отдана группе Ковальчуков и «Газпрома». Причем, если первые владеют ресурсами, ориентированными на старшее поколение, вторые работают с более динамичным НТВ.
2. Сфера интернет-новостей полностью подконтрольна группе Технократов (группе Грефа-Кириенко), задающей повестку дня для младшей аудитории.
3. Радиостанции распределены между несколькими группами. И там есть существенная доля, подчиненная тяжеловесу Собянину.
4. Печатные СМИ, информационные агентства, их интернет-порталы практически равными долями разделены между всеми ключевыми «башнями Кремля». С поправкой на медиагруппы в орбите Ковальчуков и Собянина, которые выглядят более весомыми. Но при этом они ориентированы преимущественно на старшую аудиторию.
Основной проблемной сферой для Кремля остается Telegram, за последние 2 года ставший одной из самых влиятельных площадок для распространения новостей. Невозможность (на данном этапе) взять под контроль саму платформу заставляет группы влияния в окружении Путина пытаться развивать свои ресурсы и бороться за существующие. Наиболее успешным в этом оказался Пригожин. Однако, учитывая нежелание значительной части российских элит допускать политическое усиление этого персонажа, основным трендом на ближайшие месяцы будет развитие прокремлевского сегмента в Telegram с одновременным ограничением влияния ресурсов, подконтрольных владельцу «АИИ» и ЧВК «Вагнер». Здесь могут использоваться как механизмы давления (проблемы части военкоров с ФСБ в сентябре-октябре 2022 г.), так и выкуп отдельных активов.
Скорее всего, в ближайшие 10-12 месяцев в сферу интересов «башен Кремля» попадут региональные медиа, которые на сегодняшний день являются наиболее децентрализованными (с точки зрения прав собственности) сегментами российского информационного поля. Поэтому не стоит исключать попытки выкупить активы «Сети региональных порталов» и проблемы лично у Шкулёва.
И, наконец, ключевой вопрос – развитие «суверенного» интернета. По состоянию на сегодняшний день в РФ создана вся необходимая инфраструктура, включая сервисы, полностью копирующие функционал международных площадок — социальные сети, видеохостинги и т.д. Уже сейчас большинство российских информационных ресурсов переводят свой контент, например, с Youtube на Rutube и другие подобные ресурсы. То же касается социальных сетей, хотя и в меньших масштабах: в РФ более 70% пользователей предпочитает именно российские сервисы.
Вторым ограничительным фактором является, как ни парадоксально, нацеленность РФ на сохранение внешнего влияния. Поэтому пока российские пропагандистские ресурсы смогут под своим именем размещать контент, рассчитанный на потребителя за границей, полная блокировка вряд ли состоится. Наиболее вероятным алгоритмом на ближайшее время будет попытка ограничивать распространение «неудобного» контента на территории РФ с постепенным ограничением доступа к сервисам, с которых удалось забрать большую часть российской аудитории.
Источник: Украинский институт будущего
