Просто пасторальную картину-программу постпутинского обустройства России предложили Гарри Каспаров и Михаил Ходорковский (оригинал статьи здесь).
Под положениями статьи относительно того, как добиться падения путинского режима – необходимость его военного поражения в Украине, а для этого – скорейшее предоставление ей в нужных объемах наступательного тяжелого оружия – я первый готов подписаться. Готов подписаться под призывами перестать «бояться надвигающегося конца путинского правления – его следует приветствовать с распростертыми объятиями», «следует опасаться не краха путинского режима, а того, что этот режим выживет», а также под призывом, вынесенным в заголовок статьи: не бояться смерти Путина. Не вызывает никаких возражений и констатация авторами необходимости выплаты Россией репараций Украине за нанесенный войной ущерб, привлечения к ответственности военных преступников.
Но там, где авторы начинают описывать постпутинское устройство новой, обновленной, демократической, одним словом, счастливой России будущего – читать это без улыбки невозможно. Во-первых, потому, что это не более чем набор благих пожеланий. Во-вторых, главное: эту счастливую Россию будущего они мыслят исключительно в ее нынешних, имперских – если называть вещи своими именами – границах. Это бьет в статье, несмотря на имеющуюся в ней антиимперскую риторику: «Попытки Путина восстановить утраченную российскую империю обречены на провал». Но это имеется в виду империя в рамках Советского Союза. А вот Российская Федерация у уважаемых авторов – по-прежнему едина и неделима. Децентрализацию страны, передачу части полномочий в регионы – это максимум, что они готовы допустить.
«Риск краха России, конечно, реален», – признают они, но замечают, что «эти опасения преувеличены». Авторы справедливо пишут, что при Путине этот риск «сильнее, чем при демократическом федеральном режиме. Чем дольше нынешний режим остается у власти, тем выше риск непредсказуемого распада.» И далее они начинают излагать свое видение постпутинской России, в которой риск распада будет минимален.
Нет никакого понимания желательности, насущной необходимости распада преступной Российской Федерации – для блага не только ее соседей, но и народов, населяющих саму РФ. Наоборот, между всех строк сквозит иррациональный страх перед возможностью краха России. Восприятие этого краха, как геополитической катастрофы ХХI века, личной, жизненной катастрофы.
Лучшими, демократичнейшими людьми города опять предлагается любой ценой сохранить РФ в прежних ее границах, а при таких условиях задачи лелеемая ими счастливая Россия будущего по определению невозможна.
Мировые империи в 20-м веке распались ведь главным образом не по морально-нравственным причинам, не потому, что метрополии поняли, что это нехорошо, властвовать над другими странами и народами – а прежде всего по причине экономической неэффективности, большой затратности удержания и содержания колоний. А также потому, что в современном мире, в постиндустриальном обществе величие страны перестало определяться ее величиной (по определению историка Александра Янова). Но нет, вопреки всему объективному ходу истории, вопреки экономической целесообразности, точнее, нецелесообразности – будем руками и ногами цепляться за сохранение империи под эвфемистической демократической вывеской.
В редакционной статье на Гранях по другому поводу приведена чеканная формулировка, которая может стать и лучшим комментарием к программной статье Каспарова-Ходорковского: «…горстка настоящих героев (сидящие в тюрьмах или выгнанные из страны российские оппозиционеры. – В. З.) приносит себя в жертву не ради разгрома России, а во имя ее сохранения и процветания».
Слова «сохранение» и «процветание» в данном контексте слова-оксюмороны. Не будет при сохранении РФ в нынешних границах никакого ее процветания, сколь бы ни полагались авторы на «восстановление Российского государства на принципах правового государства, федерализма, парламентаризма, четкого разделения властей и приоритета прав и свобод человека над абстрактными „государственными интересами“».
А что, все эти правильные лозунги не звучали из каждого утюга в 90-е годы?
«Наша идея заключается в том, чтобы Россия стала парламентской республикой и федеративным государством с ограниченными централизованными полномочиями … и гораздо более сильными региональными правительствами.» – пишут авторы.
А что, Борис Николаевич Ельцин, породивший Путина, не бросал в регионы призыв брать суверенитета столько, сколько они смогут взять?!
Далее: «Государственный совет (орган, по замыслу авторов, на переходный период трансформации путинской России в федеративную демократию. – В. З.) также официально отверг бы имперскую политику путинского режима как внутри России, так и за рубежом … И это положило бы конец давней конфронтации России с Западом и начало – внешней политике, основанной на мире, партнерстве и интеграции в евроатлантические институты».
Господи, да в те же 90-е годы не то что не было никакой конфронтации России с Западом – была такая любовь, что Россию безо всяких оснований, авансом приняли в престижнейший клуб самых сильных держав мира G7, превратив его в G8, интегрировали в евроатлантические институты по самые уши и так сильно дружили с ней, что 20 с лишним лет не могли разглядеть, ху ис мистер Путин, отказываясь видеть его преступную суть и замечать совершаемые им преступления. В общем, эта песня хороша…
И, наконец, самое замечательное: «Сразу же после прихода к власти этот госсовет заключил бы с Украиной мирный договор, признав границы 1991 года…» Просто удивляет, как это авторы не дописали «…и дав гарантии территориальной целостности Украины». Ведь так и просится на бумагу, не правда ли?
Все это мы тоже проходили – и Будапештский меморандум с гарантиями суверенитета Украине, и договора о незыблемой дружбе и сотрудничестве с ней…
Я уже устал писать из статьи в статью на эту тему: если РФ после падения режима Путина сохранится в прежних своих границах, если не будет сделано то, что не было сделано в 91-м году после победы над ГКЧП – уничтожена имперская матрица – в итоге опять получится автомат Калашникова, то есть, новый Путин. Даже если на какое-то время в России наступит очередная оттепель, перестройка, демократизация.
В 91-м, свернув хребет коммунистическому монстру, Советскому Союзу, все успокоились, думая, что дело сделано. Но СССР был только одной из реинкарнаций Российской империи, самой кровавой ее реинкарнацией. Союз рухнул, но имперская матрица новой обновленной демократической России осталась нетронутой. Что предопределило приход на галеры человека, который попытается избыть крупнейшую катастрофу ХХ века, развернув время и движение страны вспять.
При всех правильных предложенных авторами деталях обустройства постпутинской России – демилитаризация, роспуск карательных органов полицейского государства, люстрация, освобождение политзаключенных, возвращение реальных выборов, свободы слова и т.д. – в условиях не уничтоженной имперской матрицы все рано или поздно вновь вернется на круги своя: к милитаризации, полицейскому государству, политзаключенным, отмене выборов, цензуре и так далее.
Или предыдущего исторического опыта мало, очень хочется еще разочек наступить на грабли? Причем, на те же самые.
Кстати, в ряду приводимых авторами мер по излечению России даже не упомянута необходимость её денуклеаризации – важнейшая мера по денацификации РФ. Упустили из виду – или вслед за матерыми имперцами не мыслят великую Россию без ядерного оружия?
Не нужно бояться не только смерти Путина, в чем я совершенно согласен с авторами – не нужно также бояться распада России. Как и смерть Путина – это благо, а не зло.
Карфаген должен быть разрушен. Имперская матрица уничтожена.
Перефразируя авторов: следует бояться не уничтожения матрицы, а того, что она уцелеет. Децентрализация страны, передача полномочий в регионы – это не уничтожение матрицы, а продление ее жизни. Обновление все той же старой доброй империи. Это было, было, было…
К счастью, распад РФ – исторически неизбежен и, надо заметить, именно Путин сделал все, чтобы максимально ускорить третий, окончательный этап распада Российской империи.
P. S. Один конкретный вопрос к соавтору статьи Михаилу Ходорковскому.
Авторы пишут, что планируемый ими в постпутинской России «Государственный совет также официально отверг бы имперскую политику путинского режима как внутри России, так и за рубежом…» (выделено мной. – В. З.).
Вопрос к Михаилу Борисовичу: как это согласуется с его твитом августа прошлого года, в котором он подтвердил свою позицию 20-летней давности относительно российской политики в Чечне, в которой Россия защищала свой суверенитет путем геноцида чеченцев, убив, по разным данным, от 100 до 300 тысяч чеченцев (при том, что чеченская нация во всем мире насчитывает едва миллион человек)?
«Чеченские сепаратисты и „ультралибералы“, а также просто недалекие люди пытаются примазаться к теме войны в Украине, напоминая мне, что я против сепаратизма на Северном Кавказе.
Я помню и по-прежнему против.
Крым и Донбасс – Украина. Северный Кавказ – Россия. Кадыров – бандит.»
Согласитесь, пассаж сегодняшней статьи о прекращении в постпутинской счастливой России будущего имперской политики внутри России противоречит некоторым образом прежней его, совсем недавней позиции.
Можно ли робко надеяться, что позиция Михаила Борисовича в этом отношении претерпела некоторые изменения, и он понял, что геноцид в Чечне и нынешний в Украине – это вовсе не две разные истории, и что одна произросла из другой?
Но если это так, об этом желательно было бы сказать публично.
Источник: Вадим Зайдман, Newssky
