В связи со спецификой дела следствие ведут специалисты из контрразведки (ДАНС). Объектами проверки стали два одноименных НПО “Шипка”, БНО и БНД (Болгарское Национальное Ополчение и Движение, соответственно).
Появление этой новости без каких-либо деталей создало впечатление об успехе прокуроров, раскрывших российскую пятую колонну. В реальности все, к сожалению, обстоит далеко не так хорошо. Прокуратура не обнаружила ничего нового, а лишь достала из сейфа одно очень старое дело. Но, даже придав ему новый ход, прокуроры действуют осторожно, и потянули только за самый кончик длинной ниточки.
Тем не менее, даже это стало большим шагом вперед. В сочетании с недавним утверждением болгарским парламентом соглашения о поставках оружия Украине, можно говорить о дальнейшем укреплении курса Болгарии прочь от России.
Старые знакомые
Но вернемся к НПО, верхушку которых, по наводке прокуратуры, взяли сейчас за нежные места болгарские контрразведчики. С ними, и даже с их числом, все обстоит очень непросто.
Пророссийское движение в Болгарии являет собой преднамеренно запутанную сеть, которая обозначает себя публично через множество организаций, нередко с похожими, или даже с совпадающими, названиями. Эти организации перетекают одна в другую, сливаются, разделяются, реорганизутся, и, таким образом, маскируются. Нередко за громкой вывеской скрывается лишь пакет документов и пара отмороженных блогеров с узким кругом читателей. Но и такие карлики, выдвигаемые в первый ряд, важны, они – расходная пехота, которую бросают в бой, не считая потерь. За ней стоит вторая шеренга структур покрупнее, и поумереннее, которые по этой причине и менее уязвимы. Это резервы и учебные полки, поставляющие юниты на первую линию. За ними стоят еще более крупные организации, вплоть до партий, нередко попадающих в парламент и общеболгарских объединений по интересам. Их, претендующих на часть общенационального политического или культурного поля, тронуть уже крайне сложно, поскольку формально они не нарушают никаких законов. Роль таких организаций состоит не столько в вербовке будущих пророссийских “солдат” (не только боевиков, специализации здесь могут быть очень разными) сколько в создании среды, где могут комфортно работать вербовщики из второй линии.
Обе “Шипки”, тесно связанные друг с другом, – несомненная вторая линия. За их спиной, а отчасти и рядом с ними, стоит Воинский союз им. Васила Левского (ВСВЛ). При этом невозможно сказать точно, является ли БНД “Шипка” другим названием ВСВЛ, его частью или отдельной, хотя и родственной структурой, поскольку документы и представительства предельно запутаны и переплетены. В исходной информации, которую почти дословно и вопроизвели новостные агентства, о ВСВЛ речь вообще не шла. Но предыдущая новость, со ссылкой на прокурора Велико Тырново Ивана Гешева, появившаяся тремя днями ранее, 16 декабря, говорила о трех организациях, которые мы, для кратости, будем называть “Шипка-Левски”.
Три составляющих “Шипка-Левски” имеют общих учредителей, перетекают друг в друга за счет как двойного-тройного членства, так и миграции членов, и связаны с Россией. Ничего из этого они никогда не скрывали. Все они практикуют военную подготовку своих членов под предлогом защиты границы с Турцией от проникновения сирийских мигрантов. Официальных полномочий на помощь в охране границы “Шипка-Левски” никогда не получали. Но болгарские власти много лет принимали их помощь явочным порядком, не смущаясь тем, что она подрывала государственную монополию на организованное насилие.
Все три организации из “Шипка-Левски”, отлично знакомы тем, кто изучает современный евронацизм. Они фигурируют в перечне евронацистов, приведенном итальянским исследователем Джузеппе Карризи в его книге “Черная нить. Нацизм и фашизм: когда возвращается прошлое” (Giuseppe Carrisi. Il filo nero. Nazismo e fascismo: quando il passato ritorna). В ней, опираясь на обширную подборку документов, Карризи обосновал три положения:
– Неразрывную идеологическую преемственность современного евронацизма, плавно восходящего непосредственно к Гитлеру;
– Финансовую связь всех сколь-нибудь значимых нацистских организаций с современной Россией;
– Целенаправленное и массированное использование Кремлем нацистских организаций по всему миру для ослабления демократических институтов.
Много интересных деталей об организациях из куста “Шипка-Левски”, с изобилием ссылок, приводит и Bellingcat. Его авторы, в частности, указывают, что, тренируясь на мигрантах в осуществлении незаконных арестов, “Шипка-Левски” не столько отрабатывали технику таких действий, применимую в разных ситуациях, сколько активно пропагандировали в болгарском обществе антидемократические ценности. Такая связка теории и практики позволяла им привлекать в свои ряды радикальных маргиналов, склонных к насилию, маскируя их вербовку антизападной риторикой общего плана, нацеленной на более широкую и инертную публику. Прокремлевские болгарские нацисты (то, что это именно нацисты, с опорой на документы, обосновал Карризи) регулярно распространяли материалы о “геноциде болгарского народа” в ЕС и “его праве и обязанности поднять восстание против нелегитимной власти”, призывали к установлению диктатуры с полным запретом политических партий и разгоном “жадных и бесполезных партийных элит” и ностальгировали по социализму советского типа. Последний, наряду с нацизмом, является частным случаем общего явления — неофеодализма, что означает на практике идентичность неосоветской и неонацистской пропаганды.
В список других тем, излюбленных “Шипка-Левски”, входили “исламское вторжение в Европу”, “радикальные мусульмане”, “преступные цыгане”, “сексуальное насилие мигрантов”, “террор против болгар на Украине”, “украинский террор в Донбассе” и “чума либеральных НПО”. Постоянным и, в силу этого, более продвинутым читателям предлагались любовно подобранные теории заговора: “11 сентября устроил Израиль/ ЦРУ”, “борьба России с сионизмом и либерализмом”, “Холокоста не было”. Над этим многообразием царила тема “США — фашистский жандарм Нового Мирового Порядка”, ибо редкий евронацист или его старший и все еще щедрый брат-рашист еще не объявил себя борцом с нацизмом/ фашизмом, властвующим в США и Украине. Широко распространялись и прямые перепечатки из пророссийских источников, посвященные ОРДЛО и СВО.
Прокурорский компромисс
Но, хотя деятельность “Шипка-Левски” изначально и по множеству причин должна была привлечь к себе внимание правоохранительных органов, до 2016 года болгарские власти относились к ней лояльно. Сегодня, задним числом, при помощи неофициальных утечек, они объясняют это тем, что видели в нацистах либо “клоунов и психов, которые не представляли реальной опасности”, либо резерв Пограничной полиции, способный выполнять часть ее функций. Но даже вторая версия – не более, чем полуправда. Неофициальная передача части полномочий незаконному формированию, склонному к насилию и иной противоправной деятельности, была возможна только при очень тесных и доверительных контактах руководителей Пограничной полиции и болгарских спецслужб с одной стороны, и лидеров “Шипка-Левски” – с другой. Этот неоспоримый факт и стал, по-видимому, тем скелетом в шкафу, который долго удерживал прокуроров от решительных действий.
В 2016 году Болгарский Хельсинкский комитет предоставил Генпрокуратуре конкретные данные о противоправной и подрывной деятельности куста “Шипка-Левски”, прямо угрожавшей демократии и конституционному строю Болгарии. Но формально начатое расследование было вскоре заморожено. Нынешний всплеск активности прокуроры объясняют новыми обстоятельствами, открывшимися в заявлении некоего неназванного гражданина, хотя, скорее всего, все намного проще. Когда Европарламент в октябре текущего года поднял вопрос о присоединении Румынии, Болгарии и Хорватии к Шенгенской зоне, против Болгарии выступили Нидерланды и Швеция. Их представители сослались на длительный политический кризис, не позволяющий болгарам сформировать устойчивое правительство, и на преодолимость турецко-болгарской границы “с помощью купюры в 50 евро”. Именно после этого прокуратура Болгарии по-настоящему заинтересовалась тем, как и кем эта граница охраняется.
Впрочем, и сейчас в прокурорских действиях заметно желание не копать слишком глубоко. В частности, в исходной информации роль руководителя двух организаций приписана человеку по имени Дончо/Владимир Русев, известному под псевдонимом “лейтенант Вальтер Калашников”. Но 63-летний Русев, впервые всплывший на публике в 1996 году как глава охранной компании Walter Catani, будучи фронтменом БНО “Шипка”, не тянет ни на идеолога, ни на финансиста. О других же организаторах “Шипка-Левски”, часть которых прямо упомянута в материале Bellingcat, а часть легко обнаруживается при поиске в открытых источниках, в прокурорской реакции нет ни слова. Это похоже на попытку повесить все обвинения на единственного козла отпущения, который и так всем изрядно надоел даже в самой БНО “Шипка” — и победно закрыть дело, отрапортовав на всю Европу о достигнутом успехе.
Непростая Болгария
Справедливости ради надо сказать, что для прокурорской нерешительности есть серьезные основания. У “Шипка-Левски”, несомненно, найдутся влиятельные покровители в болгарском парламенте, а также, по всей вероятности, в спецслужбах, армии и полиции, да и в самой прокуратуре. Болгарский парламент, четвертый по счету за последние 18 месяцев, опять не может сформировать правительство. Перед необходимостью отыскать компромисс в перманентном коалиционном аду пасуют любые решительные действия, что сильно связывает руки прокуратуре.
Такая двойственность очень типична для Болгарии. Вместе с тем, несмотря на традиционные и сильные симпатии к Москве, Болгария в 2004 года все-таки вступила в НАТО, а 2007-м — в ЕС, не став, в отличие от Венгрии, постоянной промосковской головной болью для всего Евросоюза. Но мнения, бытующие в болгарском обществе, сильно отличаются от средних по ЕС в пользу России, и с этим невозможно не считаться. Так, согласно опросу, проведенному в ноябре, 46% граждан Болгарии считают РФ ответственной за войну в Украине (против 88% в среднем по ЕС); 44% поддерживают экономические санкции против России (80% по ЕС); 30% выступают за поставки военной техники в Украину (60% по ЕС) и 33% — за запрет российского телевидения (66% по ЕС). Правда, не по всем пунктам разрыв столь велик: оказание Украине гуманитарной помощи поддерживают 90% болгар (93% по ЕС), а более 70% симпатизируют Украине (90% в ЕС). Кроме того, 63% болгар считают необходимым последовательно уменьшать зависимость от российского газа и нефти (85% по ЕС).
С таким разбросом мнений, несомненно, можно работать — но это требует осторожности и порождает двойственность болгарской политики. С одной стороны, президент Радев может заявить, что Крым — российский, а санкции не приносят пользы. С другой, вежливо, но жестко ставит на место патриарха Кирилла, расхамившегося накануне мероприятий, посвященных 140-й годовщине обороны Шипки в 2018 году. С третьей, указав Кириллу на пределы дозволенного ему в Болгарии, снова называет ФСБшного попа “человеком интеллигентным, православным, любящим свою Родину и открытым для диалога и взаимоотношений с Россией”.
Никаких загадок в этом нет — просто Болгария предельно прагматична. И, поскольку сотрудничество с ЕС и НАТО сулит ей больше выгод и безопасности, чем сотрудничество с Кремлем, она отдаляется от России: прессует местных “русофилов” и их кремлевских нанимателей и пинает путинских псевдоисториков, переходит с российского газа на азербайджанский, гонит прочь самолет Лаврова, пачками высылает российских шпионов под дипломатической крышей и отказывает в визах россиянам. Но одновременно она достигает и соглашения “Лукойлом”, позволяя российской компании обходить эмбарго ЕС до конца 2024 года при условии уплаты налогов в болгарский бюджет в полном объеме — просто потому, что ей это выгодно. Именно на основе этой прагматичности лоскутный болгарский парламент и достигает согласия по большинству спорных вопросов.
Болгария сегодня вовсе не на стороне Украины, ЕС, идеалов демократии, но она и не против них. Болгария – исключительно за себя и в ситуации, когда существенная часть ее населения еще не вполне вышла из постсоветской люмпенизации, отчего продолжает тяготеть к России, это лучшая позиция из всех возможных. Политики, избираемые, в том числе, и этим населением, не могут не считаться с ним. Единственное, что здесь можно сделать – это, по мере возможности, способствовать тому, чтобы болгарская практичность и дальше толкала болгар прочь от Москвы. Вот и пример подоспел: как только встал ребром вопрос о Шенгене, даже совсем ручные, совершенно одомашненные Погранполицией нацисты внезапно оказались не вполне ко двору.
При этом стоит помнить и о том, что если условия изменятся и сближение с Россией станет выгоднее с практической точки зрения, то Болгария без проблем развернется к Москве. И снова развернется от Москвы, если условия опять изменятся на противоположные.
Именно и только в этих берегах и будет идти расследование дела “Шипка-Левски”.
Такой взгляд на Болгарию и болгар вовсе не означает плохого отношения к ним. Напротив, к стране, пришедшей на помощь Украине, нужно относиться хорошо и с благодарностью, какими бы мотивами ее помощь ни была обусловлена. Вот только не стоит впадать при этом в другую крайность, поддаваясь прекраснодушным иллюзиям. На прагматиков-болгар нужно смотреть так же, как они смотрят на мир, и на нас в том числе: по-доброму, но предельно реалистично.
Источник: Сергей Ильченко, «Деловая столица»
