«Хохлов надо давить, убивать и резать, бл*дь!» Почему «русский» мозг работает именно так?
Лоботомия – удаление лобных долей мозга,
ответственных за самосознание и принятие решений.
Форма нейрохирургии, операция, заключающаяся в разрезании тканей,
соединяющих лобные доли мозга с его другими частями.
Следствием такого вмешательства является нивелирование влияния лобных долей мозга
на другие структуры центральной нервной системы.
На Youtube размещен довольно скандальный видеосюжет: «Хохлов надо давить, убивать и резать, бл*дь! Пленных надо убивать на*ер, это мрази!». Несмотря на провокационность названия, обнародованный диалог более ярко отражает уровень антиукраинского мышления рядовых рашистов. Имеем наглядный пример человеконенавистнического бреда, которым пропитан мозг среднестатистического московита. Амбулаторное лечение здесь бессильно – уровень мышления, который демонстрируют двуногие существа из-за «переребника», сформирован, надо полагать, генетично.
Вот несколько фрагментов из этого поучительного видео.
Журналист спрашивает пожилого мужчину:
«Как вы относитесь к решению властей о выводе войск из Херсона?»
– Ну как? Я не знаю. Этих хахлов давить и убивать. Резать… Я ненавижу эту мерзость. Это фашисты
– А что мы должны, по вашему, делать с пленными украинцами?
– Убивать! Это мерзость. И все.
В разговор вмешивается жена московита:
– Это правда. Они же ублюдки. Они не люди. И зачем их нам содержать?.. Раздолбать их надо…
Вспомнился фильм известного белорусского кинодокументалиста Юрия Хащеватского «Лоботомия». Это эмоциональный рассказ о событиях в России и Грузии в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года. Впрочем, фильм не совсем об этой войне. Он о том, что происходило в России, в то время как работала кремлевская пропагандистская машина. Режиссер и сценарист приводит интересные параллели с событиями в Беларуси в 1988 году, в Тбилиси в 1989-м, в Вильнюсе в январе 1991 года, в Москве в августе 1991-го. Хащеватский размышляет, почему процесс манипуляции сознанием в России продолжается, несмотря на то, что коммунистической монополии на идеологию, казалось бы, уже не существует. В фильме режиссер приводит слова летней литовки, сказанные ею в 1991 году: «Не радуйтесь. Эта власть (русская – авт.) еще себя покажет. Она еще не нажралась».
В апреле 2010 года Юрий Хащеватский в интервью рассказал о работе над фильмом:
«Основа материала – это война между Россией и Грузией на территории Южной Осетии. Однако меня преимущественно интересовало то, каким образом русскими СМИ искажается представление, что есть правда, истина и как происходит промывание мозга русскому населению. Ведь еще за несколько лет до этих событий была совершенно четко видна подготовка, как в российском обществе возбуждали нелюбовь к выходцам с Кавказа вообще, а затем и к грузинам в частности.
Апофеозом было время, когда в московских школах милиционеры обнаруживали детей с грузинскими фамилиями, о чем рассказывает Борис Немцов. На телевидении наблюдалась антигрузинская истерия и «продвинутые» журналисты постоянно занимались этим… В обществе воспитывают ненависть, желание с кем-то свести счета <…> В государстве, где телевидение монополизировано властью, нужно выключить телевизор. Иного выхода нет. <…> ибо такой поток дезинформации, зомбирования, даже для меня, человека подготовленного, очень негативно влияет.
Когда-то Николай Карамзин определял русскую действительность одним словом – «воруют». В советское время главным словом было «одобряем». В фильме я начинаю объяснять, что нынешняя российская идея состояла из патриархальной идеи всеобщей кражи, на которую в свое время сверху посадили советское слово «одобряем». То есть одни воруют, другие должны одобрять. А на самой верхушке – путинское «мочить в сортире».
Эта триада вошла очень легко в российское общество, как в масло. Если вы сейчас посмотрите на мораль этого общества, то увидите, что с помощью этой информационной машины оно пришло в такое состояние, где одни воруют, другие почти насильно, а другие естественно одобряют, и все друг друга «мочат». Это, по-моему, привело к катастрофе и неуправляемости российского общества».
Юрий Хащеватский объясняет, что в данном случае “лоботомия”, удаление лобных частей мозга, вещь образная. «Главное, что после этого люди перестают адекватно оценивать окружающую среду и резко падает самосознание. Информационная империя, подчиненная русскому управлению, сделала такое дело».
Чтобы лучше понять причины «катастрофы и неуправляемости российского общества» западным политикам (особенно французскому президенту) нужно обязательно просмотреть этот фильм. Это пожелание касается и целого ряда украинских политиков.
По своей природе человек прежде всего существо биологическое, со всеми своими недостатками, желаниями, эмоциями, инстинктами. Избавиться от них невозможно. Так, неандерталец имел достаточно развитый мозг, почти не отличавшийся по размерам от мозга человека. У него, судя по черепу, были хорошо развиты височные и затылочные частицы, что подтверждает факт способности воспринимать информацию – звуковую и визуальные образы, а, следовательно, способности к обучению. Однако у неандертальца были слабо развиты лобные доли. Их отсутствие или повреждение (в лобных частицах содержатся так называемые центры толерантности) делают человека нетерпимым к инакомыслию.
Что и наблюдаем у обитателей современной рашистской Московии.
Должны понять: все мечты о том, что человек когда-нибудь превратится в этакий социального ангела, не имеют никаких оснований. Напротив, человек будущего кажется еще более агрессивным.
Генетики в СССР, как известно, не существовало, не было секса, а любые попытки привести аналогии между миром животных и человеческим социумом клеймились как социал-дарвинизм. Однако реальность и многочисленные экологические исследования подтверждают, что гомо сапиенс от братьев своих меньших унаследовал очень много специфических черт.
«Социальное устройство человеческих поколений не намного выше иерархии животных популяций: вожак – король, или генеральный секретарь, избранница вожака – первая леди. Те, что первыми допущены к еде – когда-то бояре, потом члены ЦК, теперь депутаты, подбирающие крошки, оставшиеся от стола вожака и его приближенных, – плебеи, народ. Таков порядок у львов, галок, мышей, обезьян и человека. Ничего нового, разве что некоторые социальные модели заботятся о слабых особях, выплачивая пособие по безработице, поскольку системе выгоднее их содержать, чем допустить к деятельности и производственному труду. А кроме того, все так, как у всех живых организмов, – конкуренция за еду, за территорию и сферы влияния, и за даму сердца. Это чисто биологические понятия, о которых писал еще Чарльз Дарвин» (Зиновия Служинская – признанный специалист по генетике человека, демографии, экологии;
В научной школе знаменитого физиолога Ивана Павлова, лауреата Нобелевской премии, были введены такие термины как рефлексы свободы, рефлексы рабства, рефлексы покорности и рефлексы угодливости.
Академик Павлов был убежден, что самый неистребимый «безусловный» инстинкт – это инстинкт самой жизни. Рефлекс свободы – это основной рефлекс жизни. Но его не только можно подавить, но и заменить условным рефлексом на те же ограничительные влияния.
Можно полностью «унять» животное, приучить его к тому, что оно будет «крутить хвостом» в ответ на действия, которые могут лишить его свободы, и умоляюще «заглядывать в глаза» того, кто может терроризировать.
В обществе, пропитанном товарно-денежным обменом, основной, безусловный рефлекс превращается в «рефлекс на собственность». А еще возникает “рефлекс на имущество”, “рефлекс на богатство”. Начинают вырабатываться и другие рефлексы: «угодности», «угодовства», «покорности», «рабства».
Даже в условиях войны вследствие обретенного «рефлекса на богатство» отечественный так называемый истеблишмент часто демонстрирует нехватку политической воли, безнравственность, коррупцию…
Аморальное поведение современных рашистов-шариковых метко подметил и охарактеризовал булгаковский профессор Преображенский: «Вы стоите на самой низкой ступени развития <…> > Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные <…> вам нужно молчать и слушать, что вам говорят».
В начале ХХ века уже упоминавшийся Иван Павлов обратил внимание на то, что разум русского человека избегает тщательно анализировать реальный мир, вместо этого предпочитает слова: «Вообще я должен выразить свой печальный взгляд на русского человека. Русский человек имеет такую слабую мозговую систему, что он не способен воспринимать действительность как таковую. Для него есть только слова. Его «условные» рефлексы координированы не с действительностью, а со словами».
Поступки путинских рашистов в полной мере подтверждают этот вывод. Дело в том, что для работы мозга человека характерны механизмы реактивности по восприятию новой информации. В процессе приобретения опыта у нее формируется определенный совместимый информационный массив. С возрастом складываются все более тесные связи и представления об окружающем мире. Чем прочнее эти связи, тем вероятнее конфликтная ситуация – традиционные представления может опровергнуть только новая информация. Речь идет о консерватизме мышления не только отдельных людей, но и общества. Так, подавляющее большинство рашистов воспринимает путинскую пропаганду как догму, как окончательную истину – верит в так называемый «русский мир», который подпитывается православным фундаментализмом, славянофильством и сталинизмом, постоянно демонстрирует агрессивную убежденность в якобы существующей угрозе. В результате вместо того, чтобы думать и анализировать, решисту легче отказаться от новой объективной информации, чем разрушать устоявшиеся догмы и понятия. Но если потерять веру в «величие и доброту» России, в ее «высокое духовное предназначение» – это значит потерять веру в нечто фундаментальное, чуть ли не божественное, а следовательно, разрушить свою жизнь. На самом деле речь идет об «индуцированном психозе», когда больной человек продуцирует бред, а остальные находящиеся под его влиянием воспринимают эти деструктивные идеи как истину.
В свое время социал-дарвинисты описали многие социальные явления в экологических терминах. Следовательно, психологическое и действенное поведение, например, Владимира Путина, его криминального окружения или рядового российского национал-патриота, обремененного имперской/евразийской идеей, можно объяснить очень убедительно, приведя многочисленные аналогии из мира флоры и фауны. Такой подход к трактовке человеческих популяций не должен вызывать негодования. Ибо такова Реальность. И на это нет совета.
Сейчас с украинцами воюют дегуманизированные безнравственные существа, которые не видят связи с реальностью. У этих уродов способность хоть что-то понимать и осознавать появляется только тогда, когда терпят сокрушительное поражение, разгром, когда попадают в плен.
«Когда большая группа людей много лет жила в рабстве или тирании, она станет значительно более агрессивной и пассивной. <…> Для изменений на генетическом уровне требуется мощное влияние внешней среды в течение по меньшей мере трех поколений. То есть где-то 80 лет. В случае россиян – это 300 лет крепостного права и царской деспотии и 70 лет советского тоталитарного эксперимента. <…> В России образовалась прослойка тех, кто должен быть либо очень агрессивен, либо очень пассивен, чтобы выжить в условиях угнетения. Это была оптимальная для выживания стратегия. Это объясняет, почему россияне выбрали сильную руку тирании и презирают мягкость демократии. Также – их агрессивное ежедневное поведение. <…> Корни большинства россиян – из Азии. Это бывшие кочевники, охотники, грабители. Жили в хорошо структурированных группах с многочисленным бюрократическим аппаратом. Так было, например, у монголо-татар. В то же время многие украинцы произошли от пастухов и земледельцев – миролюбивых индивидуалистов, которые могут защищать себя, но не нападать, разрушать и грабить» (Джеймс Феллон, психиатр, нейробиолог, профессор Калифорнийского университета).
Совершив грехопадение и отведав запретный плод Дерева познания, человек учится творить Добро и Зло. Выходит это у него не лучшим образом. Ибо человек еще недостаточно умен, чтобы согласовывать свои действия с интересами-потребностями более общей системы – биосферы, не нарушая ее внутренней совместимости.
Человеку – существу по большей части безнравственному – никакие запреты, никакие договоренности, ограничения и оговорки не помогут. Можно лишь предположить, что разум, якобы присущий человеку, в отдаленной перспективе поможет найти тот единственный путь развития, который будет гарантировать самосохранение как гомо сапиенса, так и территории, на которой он распоряжается.
Источник: Олег Романчук, «Главком»
