Российско-украинская война еще далека от своего завершения, но уже сегодня нужно думать о послевоенных отношениях с северным соседом. Украинцев интересует вопрос — существуют ли какие-то глубинные силы, которые вновь и вновь будут толкать российский народ на создание Новороссии и восстановление российской империи? Может, россияне признают право украинцев на свое независимое государство, как это было в свое время с Финляндией и Польшей?
Такие вопросы вставали перед народами антигитлеровской коалиции после окончания Второй мировой войны. Все понимали: воюет не Гитлер, а немецкая нация, и в любой момент у нее может пробудиться желание реванша. Среди антифашистов возникла дискуссия — справедливо ли осуждать весь немецкий народ за преступления нацизма? В 1945 году население Германии категорически отвергало тезис о «коллективной вине», свое поведение немцы оправдывали опьянением от идей национал-социализма и влиянием иррациональных сил, пленивших народные массы.
В 1946-м немецкий философ Карл Ясперс опубликовал труд Die Schuldfrage. Ein Beitrag zur deutschen Frage («К вопросу о немецкой вине»), в котором обратился ко всем немцам с призывом признать вину немецкой нации и через раскаяние обновиться духовно. Замысел философа удался, — вот уже 80 лет на политической карте мира существует миролюбивая Германия. Среди современной российской интеллигенции пока нет фигуры такого масштаба, как Карл Ясперс. Но на примере трансформации немецкой ментальности можно определить проблемы и пути духовного обновления российского общества и получить наконец ответ, пойдут ли россияне снова войной.
Проблемы определения коллективной вины
Понятие коллективной вины довольно сложное для понимания с точки зрения как обычного человека, так и современной науки. «А мы тут при чем!» — изумленно выкрикивает московский пенсионер, когда его обвиняют в преступлениях российской армии на территории Украины. Коллективная вина и, соответственно, коллективная ответственность — противоречивое юридическое понятие, оно не согласовывается с фундаментальными принципами уголовного права, в частности с индивидуальным характером уголовной ответственности. Юридические рамки понятия вины оказались тесными, им не по силам оценить тот уровень негодования и ненависти, с которыми когда-то имели дело немцы, а сегодня сталкиваются россияне в европейских странах. Немецкий философ Карл Ясперс высказал предположение, что нельзя пренебрегать мнением других народов, нужно переосмыслить роль немецкой нации в трагедии Второй мировой войны и в этническом геноциде, совершенном нацистами. Подписания мирного договора и выплаты репараций — мало. Нужно убедить себя и другие народы, что такое никогда не повторится (в противоположность российскому «Можем повторить!»). Он признал, что война стала возможной вследствие общего духовного кризиса немецкого народа, проблема носит морально-этический характер, и ее решение состоит в замене одних моральных норм другими. Во время общенациональной дискуссии Ясперс предложил отказаться от национальных иллюзий, беспристрастно посмотреть на собственное прошлое и понять суть собственной вины. Все немцы должны получить полную ясность в вопросе своей вины и сделать из этого выводы. Это тот фундамент, на котором должно произойти покаяние. Потом нужно заменить одни социальные нормы другими. Нормы, в основе которых лежит представление об историческом величии немецкой нации и насилии по отношению к другим нациям, заменить нормами, ориентированными на достоинство человека и толерантное отношение к другим культурам и народам. Ясперс решил расширить традиционное представление о вине, он ввел четыре ее разновидности: уголовную, политическую, моральную и метафизическую. Хотя, по Ясперсу, только политическая вина носит коллективный характер, мы на примере российского народа продемонстрируем, что коллективной может быть моральная и метафизическая вина.
В чем вина российского народа?
Методология Карла Ясперса позволяет глубже постичь понятие вины, в частности коллективной вины народа. Уголовная вина — индивидуальна, она ложится на отдельных российских военнослужащих, непосредственно участвовавших в военных преступлениях и правонарушениях (убийствах гражданских, военнопленных, депортациях, уничтожении гражданских объектов) во время проведения так называемой специальной операции.
Политическую вину несут все граждане Российской Федерации, независимо от того, поддерживают ли они рашистский курс Кремля, состоят ли в оппозиции к нему или в целом аполитичны. Россиянин виновен уже потому, что платит налоги в бюджет государства, откуда финансируются идеология и агрессивная внешняя политика Кремля. Россиянин виновен, потому что, имея право избирать представителей в органы государственной власти, он не сделал все возможное для того, чтобы к власти пришли ответственные политики, с уважением относящиеся к международному праву. Каждый гражданин должен отвечать за деятельность своего государства.
Моральная вина. Человек всегда должен нести персональную моральную ответственность за собственные политические и военные действия. Нельзя просто спрятаться за фразу «приказ есть приказ». Преступления остаются преступлениями и тогда, когда они совершены по приказу, каждое действие подлежит моральной оценке собственной совестью. Многие россияне пошли на войну, чтобы улучшить свое материальное положение. Мир шокировали фото российских мародеров, кравших стиральные машинки. Часть военнослужащих хорошо понимают, что они агрессоры, убийцы и оккупанты, но их совесть не отягощена укорами. Ясперс исходил из предположения, что мораль всегда ориентируется на добро, но он не учел: мораль отдельных сообществ может оправдывать мародерство, насилие и убийства. Вторая половина прошлого века породила определенный стандарт моральной нормы в европейской культуре. Ее составляющими являются такие ценности, как уважение к человеческому достоинству, свобода, равенство, уважение к правам человека. С точки зрения европейца, моральная вина российского народа заключается в том, что уровень его морального развития воспроизводит взгляды и ценности времен империй, нацизма и коммунизма.
Индивидуальная метафизическая вина заключается в том, что человек, созданный «по образу и подобию» Творца, несет непосредственную ответственность перед Ним за Его творения, за устройство и правила сосуществования людей. Человек несет ответственность за каждое зло, за каждую несправедливость в мире, особенно за преступления, совершенные в его присутствии или с его ведома. Метафизическую вину Ясперс сформулировал, исходя из протестантских представлений о прямом, непосредственном общении между человеком и Богом. Православная традиция несколько иная, человек общается с Богом через религиозную организацию под названием Церковь. Соответственно, эта организация, прикрываясь именем Бога, может сформировать в обществе представление о порядке между людьми, выгодном правящей элите и далеком от богоугодности и справедливости. Индивидуальная метафизическая вина человека заключается в том, что он не соблюдает христианских заповедей и ничего не сделал для прекращения убийств мирного населения, разрушения городов и появления миллионов беженцев. Метафизическая вина, по нашему мнению, имеет и коллективное измерение.
В обществе есть социальные нормы, столетиями передающиеся из поколения в поколение, они считаются традиционными и едва ли не сакральными. Эти нормы — система управления в государстве, взаимоотношения власти и народа («…нет власти, как не от Бога»). Российский народ виновен в том, что большого грешника (вспомните КГБ, взрывы в Москве, коррупционные схемы, Кабаеву) наделил ореолом святости и сделал безоговорочным авторитетом. Он нарушил Первую заповедь Божью — Господь Бог один, — и это не фюрер и не Путин. Российский народ виновен в том, что столетиями поддерживает устройство, где господствуют бранные слова, пьянство, физическое насилие, грубость, обман, кражи, бескультурье. Россияне похожи на навозных червей, обвиняющих во всем не себя, а говно, в котором живут. Они приезжают за границу и очень довольны тем, что избавились от смрада. Ошибаются: говно у них внутри! Христианство предлагает спасение, но для этого нужны люди, готовые спастись. Самый большой недостаток россиян заключается в том, что они сняли с себя всю ответственность за действия власти и за нынешнее положение вещей. Тем самым унизили собственное достоинство, просто забыли, что созданы «по образу и подобию».
А проблема-то — с бородой!
Приведенные четыре вида вины являются составляющими одной общей вины перед украинским народом за трагедию войны. Их ввел Ясперс, чтобы понять все аспекты вины и отыскать скрытые корни, заложенные в сознании человека. Уголовное преступление произошло в 2014 году, когда российские войска оккупировали Крым. Оно стало возможным благодаря психологической готовности российского общества к войне. Через призму политической, моральной и метафизической вины можно проанализировать этапы формирования такого сознания россиян.
Россияне не сразу поняли, в какой момент президент Путин публично взял курс на войну. По убеждению аналитиков, началом была Мюнхенская речь Путина 10 февраля 2007 года, когда руководство России открыто заявило, что Россия будет пытаться получить место в мировой политике не экономическими, а прежде всего силовыми средствами. Сразу после заявления Путина западные политические аналитики увидели в нем возобновление холодной войны. Заявление Путина о смене общепризнанных правил мирового порядка, курс на конфронтацию и агрессию не вызвали в российском обществе никакого сопротивления. Это тот момент, с которого можно говорить о политической вине россиян.
Коллективная моральная вина заключается в самой морали российского народа, которая не соответствует современным представлениям о достоинстве человека, а направлена на насилие, российский империализм и великодержавный шовинизм. Вся история современной России пестреет примерами мании величия и пренебрежительного отношения к другим народам. Еще в конце XIX в. были сформированы идеи российского национализма: приоритетность культурных ценностей православия и панславизм; государственное могущество страны с претензией на мировое господство; особая миссия России (В.Макаренко). Идеи охватили широкие слои населения России и начали передаваться неформально, от родителей детям. После распада СССР в РФ возродилась «евразийская идея». Евразийство вещает об особой роли России в мировой истории как основы новой цивилизации, отличающейся от Западной. Россия должна силой объединить под своей властью большую часть Евразии (читай — СССР плюс бывшие социалистические страны) и спасти их от «нацизма», «фашизма», «однополых браков» и западной культуры в целом. Некоторые политические обозреватели подают ситуацию так, что российский народ превратился в объект манипулирования, и его восприятие мира сформировано исключительно деятельностью российской государственной пропаганды. Белый и пушистый народ стал невинной жертвой пропаганды. Наоборот: пропаганда войны нашла отклик в сердцах россиян, поскольку идеи войны составляют большую часть традиционного российского культурного наследия. Из истории известно, что российское общество нередко было более реакционно, чем сама власть.
Имперские идеи так крепко укоренились в российской ментальности, что стали составляющей российской национальной идентичности. Когда в Берлине проходит шествие «Бессмертного полка», проезжают байкеры клуба «Ночные волки» или организовывают российский культурный центр, участников этих действ объединяет не язык, гармошка и косоворотка, а убежденность в том, что Германию нужно захватить и сделать своей колонией. Так происходит везде и всегда, где россияне организовываются в некие «русские блоки» или кружок «русские шашки». Им просто не о чем больше говорить, кроме как о величии и могуществе Российской империи. Таким образом, идеи российского национализма были сформированы еще в XIX в., развились в современной России и стали идеологической и моральной основой российской агрессии по отношению к Украине.
Россиянин абсолютно отчужден от системы контроля над государством и властью. Уже со времен создания Московского княжества историческая память московитов не содержит ни одного положительного примера участия народа в управлении государством. Соответственно, он транслирует на весь внешний мир устойчивые российские представления о власти: человек нуждается в порядке и сильной власти, должна существовать суровая и неопровержимая преданность правителю, человек должен подчиняться и терпеть, любая оппозиция к власти или несогласие с ней рассматриваются как преступление. Если в государстве возникает сложная ситуация, виновны во всем бояре, вводящие в заблуждение правителя. Политическое бесправие сопровождает россиян в течение всего существования государственности, и, в отличие от европейских народов, российский ничего не сделал для привлечения простого человека к власти. Это метафизическая вина россиян.
На основании вышеизложенного можно утверждать, что президент РФ Путин и политическая элита страны виновны в развязывании войны в Украине. Но есть убедительные доказательства того, что большинство россиян, которых можно назвать российским народом или российским обществом, поддержали эту агрессию и должны нести ответственность за свое решение. Проанализировав вину российского народа в аспектах политической, моральной и метафизической виновностей, приходим к выводу, что в российской ментальности заложены предпосылки для насилия, агрессии и нетерпимости к другим, соседним народам. Эту ментальность поддерживает традиционная российская культура. В таких условиях вопросы войны и мира зависят от воли одного человека — царя, императора или президента. Российская пропаганда играет немалую роль в разжигании ненависти между народами, но требование «выключить телевизор» не решает проблему окончательно. Для установления равноправных и дружеских отношений с другими народами российская ментальность должна измениться — избавиться от имперскости, мании величия и миссионерства.
Существует ли шанс российского народа на европейскость?
Опыт посткоммунистических стран Центральной Европы, Тайваня и Южной Кореи свидетельствует, что авторитаризм может превратиться в развитую демократию, что ментальность меняется. Есть не один, а несколько источников появления социальных норм. Самым большим поставщиком социальных норм считалась церковь. Новые нормы могут возникнуть неформально, спонтанно и децентрализовано. Например, в обществе сформировалась определенная группа оппортунистически настроенных людей, демонстрирующих новые стандарты взаимоотношений. Со временем другая (большая) часть общества может присоединиться к ним. Социальные нормы, меняющие поведение людей, может вводить власть, издавая законы и конституции. Нормы могут создавать образовательные заведения и руководители корпораций (кодекс корпоративной этики). Проблема нынешней ситуации в РФ заключается в том, что там нет ни одного (!) источника, который генерировал бы современные европейские нормы. Парадокс российского национализма в том, что он не содержит проекта будущего, он предлагает «светлое» прошлое в виде Российской империи или СССР времен Сталина. Европа направлена в будущее, а Россия — в прошлое, и эти направления не пересекаются.
Хотя если в России найдутся прогрессивные проевропейские силы, перед ними встанет грандиозная задача. Россия должна найти в себе силы попросить прощения у Украины и других стран, признать свои исторические и моральные ошибки, покаяться. Выступления как нынешних провластных политиков, так и тех, кто состоит в оппозиции, никак не свидетельствуют об их готовности говорить на тему коллективной вины российского народа (это — табу, электорат обижать нельзя). Не слышно мнений на эту тему и в кругу российской творческой интеллигенции. И даже если такой дискурс состоится, нужно иметь в виду, что социальные нормы изменяются очень медленно, обычно этот процесс связывают с новым поколением (а это 15–20 лет).
Дождемся ли мы раскаяния российского народа? Мы не нашли ни одного аргумента в пользу того, что такое событие может произойти в ближайшие двадцать лет.
Автор: Анатолий Минич, «Зеркало недели».
